Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1/2011 (2-495/2010;) ~ М-525/2010 от 04.08.2010

№ 2-1 (11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2011 года                                                                           п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.Г.

при секретаре Донсковой О.И.,

с участием представителя истца, - Шевцовой Н.В. по доверенности от 03.08.2010 года,

представителя соответчика - ОАО «<данные изъяты>» Шаблий Т.В. по доверенности от 30.08.2010 года,

помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Черновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гузенко С.А. к Зотову Е.С., ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы и морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Гузенко С.А. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Зотову Е.С., ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчиков солидарно невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.     

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гузенко С.А. заключен договор подряда на выполнение антикоррозийной защиты металлоконструкций железнодорожных мостов в соответствии с заданием заказчика. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда <данные изъяты> рублей в месяц. Заказчиком указанных работ выступало ООО «<данные изъяты>», в интересах которого действовал Зотов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора при производстве работ по антикоррозийной защите на железнодорожном мосту через реку <данные изъяты> <адрес> им была получена производственная травма в виде поражения электрическим током, в результате чего он получил термический ожог левой голени, шеи и более двух месяцев находился на лечении в МУЗ <адрес> «<данные изъяты> №» и <данные изъяты> Акт о несчастном случае не составлялся. Какая либо оплата за период болезни не производилась, заработная плата за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ не выплачена. По поводу выплаты заработной платы он неоднократно обращался к Зотову Е.С., но он отвечал отказом, ссылаясь на то, что фирма не перечислила деньги. Считает, что ответчики обязаны выплатить ему заработную плату за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта <данные изъяты> рублей в месяц. За 5 месяцев действия договора заработная плата соответствует <данные изъяты> рублей. Кроме того, он перенес нравственные страдания и физическую боль, вызванные причинённой травмой, вынужден был длительное время находится на лечении, был скован в движении, у него отсутствовали средства не только на надлежащее лечение, но и на проживание. Неоднократные обращения по поводу выплаты заработной платы результатов не дали, в связи с чем ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не прибыл, был уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Зотов Е.С. в судебное заседание не прибыл, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец Гузенко С.А., его представитель по доверенности Сычев С.А. обратились к суду с письменными заявлениями об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в размере <данные изъяты> рублей одним из ответчиков - ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца Шевцова Н.В. обратилась к суду с письменным заявлением, согласно которому отказывается от ранее заявленных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ООО «<данные изъяты>».

Представитель ОАО «<данные изъяты>» и помощник прокурора Зимовниковского района не возражали против принятия судом отказа истца от иска, мотивируя это тем, что это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд, считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1 (11) по исковому заявлению Гузенко С.А. к Зотову Е.С., ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчиков солидарно невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.     

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Зимовниковский районный суд.

Председательствующий судья                                                               Бондарев А.Г.