Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2011 ~ М-579/2011 от 11.04.2011

№ 2-730/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 мая 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Погребной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Железногорского Отделения № к Епанешникову И.В., Епанешниковой И.А. и Крашенинникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Железногорского Отделения № (далее по тексту ОСБ №) обратился в суд с иском к Епанешникову И.В., Епанешниковой И.А. и Крашенинникову В.А. и просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов – <данные изъяты> рублей и неустойки – <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Епанешникову И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 08.04.2011 года под 16 процентов годовых под поручительство Епанешниковой И.А. и Крашенинникова В.А. Однако, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком нарушены: платежи вносились нерегулярно и в произвольном размере. Тем самым Епанешников И.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Представитель истца Никитин И.Н. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Епанешников И.В., извещенный должным образом и своевременно о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении о признании исковых требований от 05 мая 2011 года исковые требования признает в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, согласен возместить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Заключение и подписание кредитного договора, получение кредита, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, а также сумму и расчет задолженности не оспаривает. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Одновременно просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Епанешникова И.А., извещенная должным образом и своевременно о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Исковое заявление с приложением и повестка на судебное заседание были вручены для передачи Епанешниковой И.А. зарегистрированному и проживающему совместно с ней по одному адресу супругу Епанешникову И.В., обязавшемуся передать ей все документы. Отзыв на иск, возражения и доказательства в обоснование возражений Епанешниковой И.А. не представлены. Не оспорены ею сумма и расчет задолженности. О причинах неявки Епанешникова И.А. не уведомила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила. Рассмотреть дело в ее отсутствие Епанешникова И.А. не просила.

Ответчик Крашенинников В.А., извещенный должным образом и своевременно о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем объяснении по исковому заявлению от 05 мая 2011 года исковые требования не признает. Указывает, что договор поручительства заключал и понимает, что несет ответственность за исполнение заемщиком обязательств, однако платить не желает, по причине отсутствия денежных средств. Обстоятельства, изложенные в иске, сумму и расчет задолженности не оспаривает. В случае неявки просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (кредитор) и Епанешников И.В. (заемщик) заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 16 процентов годовых на цели личного потребления на срок по 08 апреля 2011 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1. Договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физических лиц <данные изъяты>: Епанешниковой И.А. и Крашенинникова В.А. (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.3. Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 4.4. Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 5.1., 3.2. Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика в соответствии с условиями п. 3.2,3.3. договора путем зачисления на счет.

В силу п.5.2.4. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором;

б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;

в) отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 2.2 договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с пунктом 2.2. договора;

г) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3, 5.3.4. договора.

Согласно п.п.5.3.5, 5.3.6 договора заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС; по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п. 5.2.4. договора.

Из срочного обязательства № (приложения к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что Епанешников И.В. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязался по полученному кредиту уплатить Сбербанку России Железногорскому отделению № Кредитора <данные изъяты> рублей по 08 апреля 2011 года; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с мая 2008 года в сумме <данные изъяты> рублей; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец перечислил на счет Епанешникова И.В. <данные изъяты> рублей, выполнив свои обязательства по выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (кредитор) и поручителями Епанешниковой И.А. и Крашенинниковым В.А. были заключены договора поручительства № соответственно. В указанных договорах поручительства содержатся идентичные условия, согласно которым поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Епанешниковым И.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком (п.1.1. договоров поручительства). При этом, поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2. договоров поручительства).

Согласно п.п. 1.1. и 2.1. Договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.2.3. договоров поручительства, поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Из расчета суммы задолженности по состоянию на 20 декабря 2010 года усматривается, что долг Епанешникова И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них основной долг <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. и неустойка – <данные изъяты> руб.

Ответчиками вышеприведенный расчет задолженности и сумма задолженности не оспариваются.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истцом представлен соответствующий расчет задолженности по договору, из которого усматривается, что ответчик Епанешников И.В. не надлежаще исполнял обязательства, и согласно которому истец просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает произведенный расчет правильным и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы долга по состоянию на 20 декабря 2010 года.

Требования Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные в адрес ответчиков, последние проигнорировали.

Довод ответчика Крашенинникова В.А. об отсутствии у него денежных средств и связанное с этим нежелание отвечать за исполнение обязательств заемщиком суд находит несостоятельными и противоречащими требованиям договора поручительства и закона.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования основанными на законе, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – с каждого.

Понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Епанешникова И.В., Епанешниковой И.А. и Крашенинникова В.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Железногорского Отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Епанешникова И.В., Епанешниковой И.А. и Крашенинникова В.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Железногорского Отделения № возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л.Величко