Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2016 ~ М-1847/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-2248/2016                                КОПИЯ                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2016 года                         г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с исковыми требованиями к Отдельнову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № рублей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль МАРКИ № года выпуска, регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» предоставило Отдельнову Р.С. кредит путем акцептирования оферты физического лица, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей под 15,5 % годовых на приобретение автомобиля автомобиль МАРКИ <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №. в качестве надлежащего обеспечения обязательств заемщиком по возврату кредита истец принял в залог автомобиль. Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет № рублей, в том числе основной долг – № рублей, задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке, - № рублей, задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, - № рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу № рубля. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Ford Focus, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Истец АО «ЮниКредит Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель для участия в судебном заседании не направлен, заявлено о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Отдельнов Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении. Ранее представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик не получал уведомления о досрочном погашении всей задолженности, поэтому считает, что проценты начислены незаконно. Кроме того, им производились платежи в сумме № рублей, поэтому расчет основного долга не соответствует действительности. Указывает, что начальная продажная стоимость автомобиля занижена, поэтому не подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога автомобиль.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отдельнов Р.С. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк», заполнив заявление на кредит, в котором просит рассмотреть возможность заключения договора в соответствии Общими условиями предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее - Общие условия), указав сумму кредита № рублей, срок кредита 60 месяцев, процентную ставку – 15,5% годовых, полная стоимость кредита – 26,01% годовых, платежи производятся 13 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа № рублей. (л.д.7).

Из условий предложения следует, что акцептом предложения являются действия Банка по зачислению кредита на счет и совершению действий по принятию автомобиля в залог; в случае акцепта предложения и заключения договора Заявление, Общие условия будут являться неотъемлемой частью договора; договор вступает в силу с момента акцепта Предложения и заключается на неопределенный срок. С общими условиями, а также Тарифами и Правилами Отдельнов Р.С. ознакомлен, в случае заключения договора обязался их соблюдать (л.д.7-8).

Как следует из письма-извещения от ДД.ММ.ГГГГ и акта между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Отдельновым Р.С. заключен договор о залоге автомобиля, о чем имеется подпись залогодателя. (л.д.9).

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Отдельновым Р.С. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, белого цвета, номер двигателя: №. (Л.Д.11-12).

Согласно представленному суду расчету кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе основной долг – № рублей, задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке, - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, - № рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу № рубля.. (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в части организационно-правовой формы юридического лица – Акционерное общество «ЮниКредит Банк». (л.д.28-33).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в сумме № рублей, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. (л.д.22).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД РФ по <адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ ГОДА на имя Отдельнова Р.С. зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак №.

До принятия судом решения от АО «ЮниКредит Банк» поступил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности по кредиту составляет № рублей, из которых основной долг – № рублей, штраф – № рублей, проценты – № рубля.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредит предоставлен ОТдельнову Р.С,, который израсходован в соответствии с целевым назначением на приобретение автомобиля. Обстоятельства уклонения от исполнения обязательств по кредитному договору, которые являются основанием для предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, судом установлены. С июня 2015 года ответчик неоднократно допускал нарушение срока внесения аннуитетного платежа.

Проверив письменный расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Отдельнова Р.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, штрафам, суд находит его правильным, произведенный с учетом внесенных сумм платежей    .Представленный истцом расчет содержит исчерпывающую информацию о кредитной истории ответчика в рамках существующих правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа за нарушение обязательств составила № рублей, которая подлежит снижению с учетом правовых позиций, отраженных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств "и размера задолженности по кредиту, таким образом в качестве штрафа за нарушение обязательств подлежит взысканию с Отдельнова Р.С. денежная сумма в размере № рублей, которая определена не ниже средней ставки банковского процента.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку ответчик Отдельнов Р.С. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства (пункты 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, для удовлетворения требований залогодержателя.

На основании пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется и требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

    Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из согласованной сторонами стоимости предмета залога в размере 599 500 рублей, поскольку представленный истцом расчет по определению начальной продажной стоимости автомобиля, произведен без привлечения специалиста в области оценки, не основан на действующих стандартах и правилах, установлен без учета определения состояния транспортного средства, являющегося предметом залога. Кроме того, в случае, если рыночная стоимость заложенного автомобиля в последующем будет существенно отличаться от определенной судом начальной стоимости, лица участвующие в деле, приобретают право требовать изменения порядка и способа исполнения решения суда.

На основании изложенного, заложенное имущество виде автомобиля подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере № рублей

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Отдельнова Р.С. в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения судом размера штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № копеек, в том числе: основной долг – № № копеек, проценты – № копейки, неустойка – 9 № копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере №

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № №

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 12.07.2016 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                     М.П. Братчикова