Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2016 (2-5918/2015;) ~ М-5892/2015 от 09.11.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара                                      26 января 2016 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Калиматовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2016 по исковому заявлению Насоновой Л. С. к ООО «Дар» в лице директора Крмояна А. Г. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Насонова Л. С. обратилась в суд с иском к ООО «Дар» в лице директора Крмояна А. Г. о взыскании денежной суммы, указав, что стороны заключили договор на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени строительство дома не завершено, ответчиком не подготовлен проект дома, возведенное строение (коробка дома площадью <данные изъяты> кв.м) не соответствует потребностям заказчика и техническим условиям, обговоренным сторонами перед началом строительства дома, некачественно произведены строительные работы, все обязательства по договору подряда ответчиком не выполнены. Истцом по договору оплачено <данные изъяты> рублей. На претензию истца ответ не получен. Истец считает, что ответчик уклоняется от выполнения обязательств по договору. Ссылаясь на ст.702, 709, п.2 ст.715, ст.721, 475, 503 ГК РФ, положения Закона о защите прав потребителей, истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Бирюков И.А. исковые требования поддержали по выше изложенным основаниям.

    Представитель ответчика ООО «Дар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело его отсутствие.

    Третье лицо Крмоян А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд приходит к выводу о том, что иск Насоновой Л.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1).

    В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    Согласно ч.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

    В силу ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

    Из материалов дела следует, что Насонова Л. С. являлась собственником земельного участка общей площадью 960 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, МСПП «Рубежное», в западной части кадастрового квартала 63:17:0701002. Кадастровый (условный) №.

    В настоящее время собственником указанного земельного участка является мать истца Грачева Л.Н., с которой истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи указанного земельного участка, на основании которого Грачевой Л.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что Насоновой Л.С. было принято решение о строительстве дома на принадлежащем ей земельном участке, сведения об ответчике ООО «Дар» она получила из информации находящейся в сети Интернет в общем доступе.

ДД.ММ.ГГГГ Насонова Л. С. заключила с ООО «Дар» в лице директора Крмояна А. Г. договор № на строительство дома «Под ключ».

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент заключения истцом договора подряда видом основной разрешенной деятельности ООО «Дар» являлась деятельность по производству электромонтажных, общестроительных, столярных, плотничных, каменных, малярных, общестроительных работ, иных работ в сфере строительства.

    По условиям договора подрядчик обязуется своими силами и силами привлеченных организаций выполнить строительно – монтажные работы, подготовить проект дома по адресу: <адрес>, осуществить строительство одноэтажного дома, а также выполнить иные работы, предусмотренные договором и проектом к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, в установленный договором срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену, которая в соответствии с п.2.1 договора составляет <данные изъяты> рублей.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению, приходному кассовому ордеру внесла предоплату в размере <данные изъяты> руб., ООО «Дар» в лице директора Крмояна А. Г. приняло эту сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № по актам приема-передачи денежных средств, приходным кассовым ордерам передала ООО «Дар» в лице директора Крмояна А.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ на закупку бетона передала – <данные изъяты> руб. Всего истцом было оплачено <данные изъяты> руб.

    Строительство дома осуществлялось по адресу: <адрес>, МСПП «Рубежное», западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>.

    Акты выполненных работ сторонами не составлялись. Выполненные ответчиком строительные работы истцом не принимались.

    Как следует из представленных суду акта осмотра строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и Грачевым С.Н., фототаблицы, показаний допрошенного судом в качестве свидетеля Грачева С.Н., акта осмотра строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ООО ОРС (строительно-подрядной организацией) Оганисяном Р.С., обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не выполнены: не произведено утепление кровли, фасада, не установлены межкомнатные перегородки, окна, дверь, отсутствует подвод электрики, сантехники, проект дома.

    При этом, согласно пояснениям истца, ответчиком была возведена коробка дома, параметры и характеристики которой не соответствуют требованиям заказчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о немедленном устранении недостатков строительства, надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору строительства дома «Под ключ» от ДД.ММ.ГГГГ №, однако ответ на претензию ответчиком не дан.

    В процессе рассмотрения дела судом было предложено истцу провести судебную строительно-техническую экспертизу незавершенного строительством объекта, от проведения которой Насонова Л.С. отказалась. Также судом было предложено истцу, ее представителю обеспечить явку в судебное заседание директора строительно-подрядной организации ООО ОРС Оганисян Р.С., производившего осмотр недостроенного дома в январе ДД.ММ.ГГГГ года, судебное заседание было отложено, однако Оганисян Р.С. не смог явиться в судебное заседание в связи с занятостью на работе.

    Таким образом, суд при разрешении данного спора суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.

    Между тем, каких-либо объективных данных, дающих основание сомневаться в представленных истцом доказательств, у суда не имеется. Оценивая представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их достоверными и допустимыми доказательством по делу.

    Вместе с тем, указанные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не опровергнуты, соответствующие доказательства ответчиком не представлены, по заявлению Насоновой Л.С. правоохранительными органами в отношении директора ООО «Дар» Крмояна А.Г. ведется проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

    Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

    На основании пунктов 1 и 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

    Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

    Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    При таких обстоятельствах суд, учитывая, что свои обязательства по договору подряда ответчик в полном объеме не выполнил, недостатки частично выполненных работ не устранил, срок исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истек, дом не построен, при этом ответчик получил от истца большую часть суммы оплаты по договору, приходит к выводу, что Насонова Л.С. вправе требовать возврата части денежной суммы, уплаченной ею по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем иск Насоновой Л.С. к ООО «Дар» о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Насоновой Л. С. к ООО «Дар» в лице директора Крмояна А. Г. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Дар» в лице директора Крмояна А. Г. в пользу Насоновой Л. С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ООО «Дар» в лице директора Крмояна А. Г. в доход г.о.Самара госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          И.А.Фомина