Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6311/2017 ~ Материалы дела от 07.08.2017

                                                         Дело №2-6311/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2017 года

Одинцовского городского суда Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания              Бабиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Усадьба Зайцево» к Карпову Анатолию Арсентьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

Представитель истца в судебное заседание явился.

Представители ответчика в судебное заседание явились, заявили ходатайство о передаче гражданского дело по подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к физическому лицу, предъявляется в суд по месту его жительства.

Разъясняя правила подсудности, Верховный Суд РФ в п.7 Постановления Пленума от 27.06.2017 года №22 указал, что требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика.

Следовательно, положения п.9 ст.29 ГПК РФ о возможности рассмотрения настоящего спора по месту исполнения договора не применятся.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: АДРЕС

Таким образом, данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Усадьба Зайцево» к Карпову Анатолию Арсентьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг передать по подсудности в Симоновский районный суд г.Москвы, по адресу: АДРЕС

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья: