Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2014 (2-10311/2013;) ~ М-9708/2013 от 09.12.2013

Гражданское дело № № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№ ****** января 2014 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис», ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СтройСервис», ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, и указал, что между ООО «СтройСервис» и ОАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор № № ****** от № ****** мая 2011 года, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме № ****** рублей со сроком возврата до № ****** мая 2016 года. За пользование кредитом установлен процент из расчета от № ******% годовых до № ******% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № ****** от № ****** мая 2011 года истцом были заключены:

- с ООО «СтройСервис» договор залога имущества №№ ****** от № ****** мая 2011 года.

- с ФИО3 договор поручительства № № ****** от № ****** мая 2011 года.

Согласно п. № ****** кредитного договора заёмщик обязан осуществлять возврат кредита ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком погашения. Должник неоднократно нарушал сроки уплаты очередных платежей.

По состоянию на № ****** декабря 2013 года задолженность по кредитному договору
составляет № ****** рублей № ****** копеек, в том числе, сумма основного долга – № ****** рубля № ****** копеек, проценты по договору – № ****** рублей № ****** копеек. Истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме № ****** рублей № ****** копеек, обратить взыскание на заложенное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца ОАО «СКБ-банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «СтройСервис» об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

В силу ч. № ****** ст. № ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. № ****** ст. № ****** Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СтройСервис» и ОАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор № № ****** от № ****** мая 2011 года, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме № ****** рублей со сроком возврата до № ****** мая 2016 года. За пользование кредитом установлен процент из расчета: за период с № ****** мая 2011 года по № ****** августа 2011 года – № ******% годовых, с № ****** августа 2011 года по № ****** октября 2011 года – № ******% годовых, с № ****** ноября 2011 года по № ****** апреля 2012 года – № ******% годовых, с № ****** апреля 2012 года по № ****** апреля 2013 года – № ******% годовых, с № ****** апреля 2013 года по № ****** мая 2016 года – № ******% годовых. Данная сумма была перечислена ОАО «СКБ-банк», о чем свидетельствует платежное поручение № № ****** от № ****** мая 2011 года, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме.

Согласно ст. ст. № ******, № ****** Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьями № ****** и № ****** ГК РФ в соотношении со ст. № ****** ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. № ******, № ****** кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в приложении № ****** к договору с учетом срока кредита, указанного в п. № ****** договора.

В силу п. № ****** ст. № ****** ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, ООО «СтройСервис» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. С № ****** допускает неоднократные просрочки возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет уплаты процентов произвел № ******.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. № ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ООО «СтройСервис» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ООО «СтройСервис» по кредитному договору № № ****** от № ****** мая 2011 года по состоянию на № ****** декабря 2013 года в сумме № ****** рублей № ****** копеек, в том числе:

- № ****** рубля № ****** копеек – задолженность по кредиту;

- № ****** рублей № ****** копеек – задолженность за пользование кредитом.

Определяя правомерность требований истца к поручителю ФИО2 и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «СтройСервис» по кредитному договору № № ****** от № ****** мая 2011 года между истцом и
ФИО3 № ****** мая 2011 года были заключены договор поручительства № № ******, согласно п. № ****** которых поручители солидарно отвечают перед истцом за выполнение ООО «СтройСервис» условий кредитного договора. Срок поручительства – № ****** лет (п. № ****** договора поручительства).

В соответствии со ст. № ****** ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. № ****** ГК РФ определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. № ****** ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Уведомление о ненадлежащем исполнении ООО «СтройСервис» обязательств по кредитному договору с требованием о погашении задолженности по договору в полном объеме направлено ОАО «СКБ-банк» поручителю ФИО2, залогодателю ООО «СтройСервис», № ******, однако ими не исполнено.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, к моменту обращения банка в суд срок поручительства не истек, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору как с заемщика ООО «СтройСервис», так и с поручителя ФИО3 солидарно обоснованы.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между ОАО «СКБ-банк» и ООО «СтройСервис» заключен договор залога имущества № № ****** от № ****** мая 2011 года, предмет залога: транспортное средство Каток дорожный самоходный ДУ-№ ******, № ****** года выпуска, заводской № машины № ****** (№ ******, № ******), двигатель № № ******, цвет желтый, ПСМ и ДВСМ ВЕ № ******, дата выдачи № ****** июля 2007 года, залоговая стоимость определена в сумме № ****** рублей.

Согласно ст. № ****** ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. № ****** ст. № ****** ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, п. № ****** договора залога установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в п. № ****** договора залога, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущество преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, исполнены заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «СтройСервис».

Согласно ч. № ****** ст. № ****** Закона Российской Федерации от № ****** мая 1992 года № № ****** «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из п. № ****** договора залога, согласно которому она устанавливается равной:

- транспортное средство Каток дорожный самоходный ДУ-№ ******: № *******№ ****** (коэффициент, применяемый если срок с момента заключения договора до момента обращения в суд составляет более № ****** месяцев) = № ****** рублей;

- каток дорожный самоходный ДУ-№ ******: № *******№ ******= № ****** рублей.

Поскольку ответчиками иной оценки заложенного имущества либо возражений против оценки, предложенной истцом, суду не представлено, суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № № ****** от № ****** декабря 2013 года, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме № ****** рублей № ****** копеек.

На основании ст.ст. № ******, № ****** ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ООО «СтройСервис», ФИО3 подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № ****** рублей № ****** копеек, по № ****** рубля № ****** копейки с каждого, а с
ООО «СтройСервис» – также расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме № ****** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. № ******, № ****** ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис», ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме № ****** (пятьсот сорок тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей № ****** копеек, а также в равных долях расходы по уплате госпошлины в сумме № ****** рублей № ****** копеек, по № ****** рубля (четыре тысячи триста три) рубля № ****** копейки с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис»:

- транспортное средство Каток дорожный самоходный ДУ-№ ******, № ****** года выпуска, заводской № машины № ****** (№ ******, № ******), двигатель № № ******, цвет желтый, ПСМ и ДВСМ ВЕ № ******, дата выдачи № ****** июля 2007 года, установив начальную продажную стоимость № ****** (четыреста девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате госпошлины в сумме № ****** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение № ****** месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд
<адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение № ****** дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Е.С. Некрасова