Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2018 (2-5835/2017;) ~ М-5869/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-274/18           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                                                              г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Стариковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Павловской Инне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Павловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 02.04.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей сроком на 60 месяца под процентную ставку в размере 19,6% годовых.

Согласно п. 3.1 и 3.2 заемщик обязан был производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора Павловой И.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, банк 26.10.2016 года обратился к ответчику с требованием о возврате всей оставшейся суммы задолженности и расторжении договора. В установленный срок требование ответчиком выполнено не было, задолженность погашена не была.

По состоянию на 29.10.2017 года сумма долга составляет 236 018,27 рублей, из которых: 143 919,34 руб. - просроченный основной долг, 317 768,99 руб. - просроченные проценты, 2 086,63 руб. - проценты на просроченный основной долг, 52 640,53 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 5 602,78 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 02.04.2012 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 236 018,27, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 560,18.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, о чем указал в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 4).

Ответчик Павловская И.А. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями адресного бюро ОУФМС по Московской области в Щелковском районе (л.д. 37).

Принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует.Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом отсутствия со стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, в процессе разбирательства гражданского дела находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по слудующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 02.04.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей сроком на 60 месяца под процентную ставку в размере 19,6% годовых.

Согласно п. 3.1 и 3.2 заемщик обязан был производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Павловская И.А. ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, о чем имеется ее подпись.

Согласно выписке по лицевому счету кредитные средства были зачислены банком на счет Павловской И.А. 02.04.2012 года, которыми она воспользовалась.

Кредитные обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом в части сроков и сумм платежей по кредиту, в связи с чем банк, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, воспользовался правом потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, направив в адрес Павловской И.А. соответствующее требование с указанием срока и подлежащей возврату суммы (л.д. 27)

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности не возвращена, в связи с чем, у истца возникло право требования возврата денежных средств в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 29.10.2017 года сумма долга составляет 236 018,27 рублей, из которых: 143 919,34 руб. - просроченный основной долг, 317 768,99 руб. - просроченные проценты, 2 086,63 руб. - проценты на просроченный основной долг, 52 640,53 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 5 602,78 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца просроченный основной долг в размере 143 919,34 руб., просроченные проценты в размере 31 768,99 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 2 086,63 руб., неустойку за просроченный основной долг снизить до 2 000 рублей, неустойку за просроченные проценты снизить до 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина подлежит взысканию соразмерно удовлетворенных требований в размере 4 800,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.04.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Павловской ФИО7

Взыскать с Павловской ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.04.2012 года просроченный основной долг в сумме 143919,34 рублей, просроченные проценты в размере 31 768,99 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 2 086,63 руб., неустойку за просроченный основной долг 2 000,00 рублей, неустойку за просроченные проценты 2 000,00 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины 4 800,00 рублей, в остальной части превышающие суммы - отказать.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда.

Судья                                                                                  О.Д. Колесникова