Решение по делу № 2-766/2016 ~ М-648/2016 от 08.08.2016

№ Решение

Именем Российской Федерации

23.09.2016г. <адрес>

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ашева М.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца представителя МО Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства МО «<адрес>» - ФИО6,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой организации Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства МО «<адрес>» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

Установил:

МО Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства МО «<адрес>» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 29 апреля 2014 года Муниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес>, в лице директора ФИО5 (далее – Фонд) и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор займа № МФ.

В соответствии с постановлением Главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в постановлении Главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес>» Муниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> переименован в Микрофинансовую организацию Муниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования «<адрес>».

По условиям договора займа Фонд обязался предоставить ИП ФИО2 заём в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 13 % годовых (п.п. 1.1 договора займа). Договором займа определено, что заём и проценты уплачиваются ежемесячно, по 29 - е число каждого месяца, согласно графику погашения займа. Последний платеж займа и процентов производится ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.4 договора займа).

Условиями договора займа (п.п. 2.9 договора займа) установлена пеня за несвоевременное погашение заемщиком займа и уплату процентов за пользование займом в размере 0,13 % за каждый день просрочки на всю сумму выданного займа.

Фонд выполнил свои обязательства, предоставив Ответчику 1 заем в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Предоставление займа подтверждается:

Расходный кассовый ордер № от 07.05.2014г.

Расходный кассовый ордер № от 05.05.2014г.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и Фондом заключено Соглашение № о рассрочке платежа по договору займа № МФ
«29» апреля 2014 года (далее – Соглашение). В соответствии с п. 7 соглашения о рассрочке Фонд имеет право досрочно расторгнуть соглашение в одностороннем порядке в случае не выполнения обязательств Должником, предусмотренных соглашением. В случае расторжения соглашения пени будут начисляться на неоплаченную сумму задолженности с того дня, когда они были приостановлены выплаты.

ИП ФИО2 нарушила условия Соглашения, в соответствии с которым Фонд предоставил ИП ФИО2 рассрочку в сумме 118 675 (сто восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей на срок до «18» апреля 2018 года, и не погасила очередной платеж согласно графику погашения займа в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей из них: 2690 (две тысячи шестьсот девяносто) рублей основного долга, 900 (девятьсот) рублей пени, задолженность по процентам 471 (четыреста семьдесят один) рубль и 1439 (одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей процентов.

В связи с тем, что ИП ФИО2 нарушила условия Соглашения, т.е. не погасила очередной платеж согласно графику погашения в установленный срок, Фонд, на основании п. 7 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке платежа по договору займа № МФ от 29.04.2014г., расторг Соглашение, а также произвел начисление пени с 21.06.2016г. в размере 195 (сто девяносто пять) рублей в день. На момент подачи иска, пеня составляет 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Требование о возврате кредита направлялось ИП ФИО2 письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые она получила. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о расторжении Соглашения.

Кроме того, ИП ФИО2 и Фондом в обеспечение своих обязательств по договору займа № МФ от «ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено поручительство, оформленное договором поручительства № – 2014 МФ от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора ФИО1 выступила поручителем ИП ФИО2

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, Истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителей.

Просит суд:

Досрочно расторгнуть договор займа № МФ от 29.04.2014г. заключенный между Фондом и ИП ФИО2

Взыскать солидарно с:

ответчика — 1 ИП ФИО2, Адрес: 385635, <адрес>, пер. Моздокский, 11;

ответчика - 2 ФИО1: 385635, Адрес фактического проживания: <адрес>, пер. Моздокский, 11; Адрес регистрации: 300041, <адрес>, 18 – й Проезд, 89, <адрес>;

задолженность в сумме 122536 (сто двадцать две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей из них 87511 (восемьдесят семь тысяч пятьсот одиннадцать) рубль основного долга, 6210 (шесть тысяч двести десять) рублей процентов за пользование займом, 28815 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей пени за несвоевременное погашение заемщиком займа.

Взыскать солидарно с:

ответчика — 1 ИП ФИО2, Адрес: 385635, <адрес>, пер. Моздокский, 11;

ответчика - 2 ФИО1: 385635, Адрес фактического проживания: <адрес>, пер. Моздокский, 11; Адрес регистрации: 300041, <адрес>, 18 – й Проезд, 89, <адрес>;

расходы по уплате госпошлины в сумме 3650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 70 копеек.

В судебном заседании истец – представитель МО Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства МО «<адрес>» - ФИО6, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик – ИН ФИО2 признала исковые требования.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно материалам дела между Муниципальным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> и ИП ФИО2 заключен договор займа № МФ от 29.04.2014г. о предоставлении займа в сумме 150000 руб. на срок по 29.04.2016г. под 13% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор поручительства № МФ от 29.04.2014г. между Фондом и ФИО1, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед Фондом за исполнение ИП ФИО2 своих обязательств.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банк исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, предоставил ИП ФИО2 денежные средства, предусмотренные условиями договора займа.

Расходными кассовыми ордерами № от 07.05.2014г., № от 05.05.2014г. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. подтверждается, что ИП ФИО2 по договору займа № МФ от 29.04.2014г. были предоставлены денежные средства в размере 150000 руб.

В нарушение условий договора займа ИП ФИО2 обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

Согласно предоставленному расчету задолженность ИП ФИО2 по договору займа № МФ от 29.04.2014г. составляет 122536 руб. и состоит и остатка задолженности в размере 85511 руб.; процентов в размере 6210 руб.; пенни в размере 28815 руб.

Оснований не доверять данному расчету, у суда нет.

В соответствии с п.п. 3.2 договора займа, Фонд вправе досрочно взыскать задолженность по займу и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, штрафов, пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если Договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, п. 2 Договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме (основной долг и проценты, пеня по нему).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Частью 2 ст.323 ГК РФ определено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статьям 363, 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что Заемщиком и Поручителем не исполняются обязательства по договору займа № МФ от 29.04.2014г. и договору поручительства № МФ от 29.04.2014г., суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № МФ от 29.04.2014г.

В ст. 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Неисполнение условий договора займа № МФ от 29.04.2014г. ИП ФИО2, суд признает существенным, в связи с чем, договор займа № МФ от 29.04.2014г. с даты вынесения решения судом – т.е. с 23.09.2016г. подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ, т.е. при существенном нарушении договора другой стороной, т.к. ответчик не исполняет свои денежные обязательства перед банком.

Кроме того, при подаче иска Муниципальным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства МО «<адрес>» оплачена государственная пошлина на сумму 3 650, 72 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.08.2016г.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 3 650, 72 руб.

При вынесении решения, суд так же учитывает, что ответчики признали иск.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания им иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Ответчику они понятны, свое заявление о признании иска поддержал.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересы других лиц, суд принимает указанное признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Микрофинансовой организации Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства МО «<адрес>» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, удовлетворить.

Досрочно расторгнуть договор займа № МФ от 29.04.2014г. заключенный между Микрофинансовой организации Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства МО «<адрес>» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2; ФИО1 в пользу Микрофинансовой организации Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства МО «<адрес>» задолженность в сумме 122 536 (сто двадцать две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей из них 87511 (восемьдесят семь тысяч пятьсот одиннадцать) рубль основного долга, 6210 (шесть тысяч двести десять) рублей процентов за пользование займом, 28815 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей пени за несвоевременное погашение заемщиком займа.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2; ФИО1 в пользу Микрофинансовой организации Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства МО «<адрес>» расходы по уплате госпошлины в сумме 3650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня объявления, через Гиагинский районный суд.

Председательствующий М.М. Ашев