Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4616/2012 ~ М-3845/2012 от 16.05.2012

2-4616/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово

гражданское дело по

иску Мильто И.А. к ООО «ответчик» о признании прав собственности на гаражный бокс,

У с т а н о в и л:

Истец предъявил вышеназванный иск к ответчику и просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, площадью 27,1 кв.м. в гаражном комплексе, расположенном по адресу: АДРЕС.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Черной Л.Э. и ООО «ответчик» был заключен договор № инвестирования в строительство гаража, предметом которого является инвестирование в строительство капитального гаража, расположенного по адресу: АДРЕС. Свои обязательства в части оплаты в инвестирование строительства указанного бокса Черная Л.Э. выполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Ответчик по договору инвестирования обязался по завершению строительства и сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию передать долевому инвестору долю от участия в строительстве, в виде гаражного бокса № и необходимые документы для оформления собственности.

Согласно Постановлению Администрации ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии, которым спорное помещение было принято в эксплуатацию, как объект законченный строительством.

Постановлением главы Администрации с.п. ..... № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес гаражному комплексу в АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мильто И.А. и Черной Л.Э. заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым Черная Л.Э. передала истцу право на получение в собственность спорного гаража.

Спорный гаражный бокс передан истцу ДД.ММ.ГГГГ Черной Л.Э. согласно акта приема-передачи.

Однако оформить гаражный бокс в собственность во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ответчик свои обязательства по передаче и оформлению документов в собственность не исполнил. Таким образом, ущемлены права истца, как собственника.

В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя по доверенности Тезина А.В., который настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом представленных документов. Суду пояснил, что ответчик некоим образом права истца не нарушал, к ответчику он не обращался, извещений в адрес ответчика о заключении договора об уступки права требования не направлял.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении не возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица Черная Л.Э. и Администрация с/п ..... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Соглашение об уступке права требования должно быть совершено в той же форме (простой письменной или нотариальной), что и первоначальный договор с должником (п. 1 ст. 389 ГК РФ). По общему правилу соглашение об уступке требования, возникшего из сделки, требующей государственной регистрации, также должно быть зарегистрировано (п. 2 ст. 389 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «ответчик» (Генеральный инвестор) и Черной Л.Э. (Долевой инвестор) заключен договор № инвестирования в строительство гаража общей площадью ориентировочно 28, кв.м. в составе гаражного комплекса по адресу: АДРЕС (п.1.1.).

Ориентировочный срок сдачи гаража приемочной комиссии – 4 ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2).

Согласно п. 1.3. по выполнении обязательств по настоящему Договору оформляется Акт передачи Долевому инвестору площади, указанной в п. 1.1. настоящего Договора.

Согласно п.3.1. генеральный инвестор в четырех месячный срок после сдачи построенного гаража на баланс эксплуатационным органам предоставляет Долевому инвестору все документы, необходимые для оформления гаража в собственность.

Постановлением Главы сельского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ № гаражному комплексу присвоен почтовый адрес: АДРЕС (л.д. 15).

Постановлением Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию 1 –го пускового комплекса гаражей с объектами общего пользования ООО «наименование» по адресу: АДРЕС (л.д. 16).

В силу с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из представленного истцом кадастрового паспорта и технического описания следует, что гаражный бокс №, лит. Г3 расположен по адресу: АДРЕС

Из уведомления УФРС следует, что права гаражный бокс, адрес: АДРЕС отсутствуют.

Из представленных документов, следует, что акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию 1-го пускового комплекса гаражей утвержден ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Черной Л.Э.(дольщик) и Мильто И.А. (субдольщик), заключен договор об уступке права требования, согласно которому дольщик передал субдольщику принадлежащее ему право (требование) на получение в собственность гаража, общей площадью ориентировочно 28, кв.м. в составе гаражного комплекса по адресу: АДРЕС (п.1.1.).

Вместе с тем, из представленных документов не возможно идентифицировать предмет спора.

Так в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес объекта: АДРЕС, в дальнейшем присвоен почтовый адрес: АДРЕС.

Тогда как в техническое описание содержит иной адрес объекта: гаражный бокс №, лит. Г3, расположен по адресу: АДРЕС

Из уведомления УФРС следует, что права гаражный бокс, адрес: АДРЕС отсутствуют.

Сведений о передаче ответчиком по акту приема-передачи Черной Л.Э. гаража по адресу: АДРЕС и об отсутствии регистрации права собственности на указанный гаражный бокс за кем либо, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств, что истец обращался к ответчику об исполнении обязательств, а тот отказался отвечать по своим обязательствам перед истцом (от передачи имущества по акту приема-передачи гаражного бокса, от передачи документов для регистрации права собственности).

Акт приема - передачи результата инвестиционной деятельности по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Черной Л.Э. и Мильто И.А., на который истец ссылался в обоснование своего иска, не является безусловным доказательством подтверждения обстоятельства исполнения ответчиком своих договорных обязательств, т.к. ООО «ответчик» не передавал Черной Л.Э спорное имущество по акту приема-передачи, равно как и Черная Л.Э. не предавала по акту приема – передачи истцу гараж по адресу: АДРЕС.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:                 Р Е Ш И Л:

Иск Мильто И.А. к ООО «ответчик» о признании прав собственности на гаражный бокс, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ: