Подлинник Дело № 2-255/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2016 года с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.
при секретаре Слабинской Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Казачинского района Красноярского края к Максименко А. В. о расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Казачинского района Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что между администрацией Казачинского района Красноярского края и Максименко А.В. 23.10.2009г. заключён договор аренды № муниципального недвижимого имущества, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду муниципальное имущество, нежилое двухэтажное кирпичное здание (гараж), расположенного по адресу <адрес> б, общей площадью 317,7 кв.м. на неопределённый срок, что подтверждается актом приёма-передачи. Согласно п. 4.1 договора, ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, путём перечисления на расчётный счёт, однако допустил нарушения указанных условий. 10.11.2015 г. ответчику направлено предупреждение № о необходимости исполнения им обязательств, которое ответчиком также не исполнено. 16.05.2016г. заочным решением Казачинского районного суда Красноярского края удовлетворены исковые требования администрации Казачинского района о взыскании с Максименко А.В. задолженности по арендной плате.
Представитель администрации Казачинского района Красноярского края, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился дважды, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.
Ответчик Максименко А.В. от получения извещения о слушании дела уклонился дважды.
Исследовав материалы дела, суд полагает оставить заявление администрации Казачинского района Красноярского края без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу 7 абзаца ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 УПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, о слушании дела был извещён надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не настаивали на рассмотрении заявления по существу, суд полагает оставить заявление администрации Казачинского района Красноярского края к Максименко А.В. о расторжении договора аренды без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление администрации Казачинского района Красноярского края к Максименко А. В. о расторжении договора аренды оставить без рассмотрения.
Разъяснить администрации Казачинского района Красноярского края, что по ходатайству заявителя, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края.
Судья М.Ю. Вирт