Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-99/2022 (2-1924/2021;) ~ М-1735/2021 от 29.09.2021

66RS0051-01-2021-002691-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов Свердловская область                                                  19 января 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Жирновой Т.Н., в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-99/2022 по иску

Завьялова Романа Валерьевича к ПАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителя, возложении обязанности передать паспорт транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

с участием истца Завьялова Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов Р.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 28.04.2014 года между ним Зи и ПАО "Первобанк", имеющего в настоящее время наименование в связи с присоединением как ПАО Промсвязьбанк, был заключен кредитный договор № № на сумму 430 000,00 рублей на срок до 28.04.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых под залог транспортного средства TOYOTA AVENSIS 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В связи с неисполнением истцом обязательств по кредитному договору ПАО "Первобанк" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Суд полностью удовлетворил исковые требования, вынес решение о расторжении договора № А010602-26736 от 28.04.2014, о взыскании в пользу ПАО "Первобанк" суммы задолженности в размере 480 241, 52 рублей и обратил взыскание на заложенное имущество - TOYOTA AVENSIS 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 06.09.2017 г. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, назначены меры принудительного исполнения на основание данного решения. 24.05.2021 г. Судебный пристав-исполнитель установил, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, вынес постановление об окончании исполнительного производства, отменил назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения в связи с полным исполнением мной обязательств по оплате перед кредитором. Считает, что в момент окончания исполнительного производства, кредитор был обязан выдать истцу оригинал паспорта транспортного средства, однако до настоящего момента этого не сделал. В Августе 2021 г. истцом получена справка о задолженности перед банком. Согласно данной справке № по состоянию на 13.08.2021 г. текущая задолженность по кредитному договору № А010602- 26736 от 28.04.2014 составляет: основной долг - 0.00 рублей, проценты - 26 104,93, неустойка - 2 364 628,29 руб. Указывает, что данные суммы не имеют законных оснований, т.к. решением Серовского районного суда Свердловской области по делу № 2-91/2016 от 28.03.2016 года договор № А010602- 26736 был расторгнут и с момента вынесения решения начисление процентов и неустоек по договору прекратилось, в связи с этим, кредитор не мог начислить дополнительные суммы сверх сумм, указанных в исполнительном производстве. Указывает, что отсутствие подлинника ПТС является недостатком переданного товара, препятствует использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей. Указывает, что обязанность вернуть ПТС возникла у кредитора 24.05.2021, после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Разумный срок для устранения недостатка товара в 45 дней истек 08.07.2021. По расчету истца неустойка составляет 148350 руб. За защитой своих истец обратиться в ООО «Полезный Юрист», в кассу которого им были уплачены денежные средства в 7000 рублей, которые просит взыскать. Указывает, что 07.09.2021. в адрес ПАО "Промсвязьбанк" истцом направлялась досудебная претензия с просьбой выдать оригинал ПТС на автомобиль TOYOTA AVENSIS 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на хранении в Банке согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 14.10.2015, между тем ответа на претензию не поступило.

В исковом заявлении истец просит обязать ПАО Промсвязьбанк выдать ему оригинал ПТС на автомобиль TOYOTA AVENSIS 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; возместить затраты на оплату юридических услуг в размере 7 000,00 руб.; взыскать неустойку в размере 148350 р.; взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, взыскать моральный вред в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в части, просит обязать ПАО Промсвязьбанк выдать ему оригинал ПТС на автомобиль TOYOTA AVENSIS 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; возместить затраты на оплату юридических услуг в размере 7 000,00 руб.; взыскать моральный вред в размере 20 000 руб. Истец подтвердил наличие договорных отношений с ПАО Промсвязьбанк, пояснил, что ранее проживал и работал в Екатеринбурге, где и оформил кредит. Решением Серовского районного суда Свердловской области с него была взыскана задолженности по кредиту, договор расторгнут. После он уехал на север на заработки, находился три месяца вне зоны доступа телефона, поэтому дело о взыскании с него задолженности по кредиту было рассмотрено безе него. В мае 2021г. решение суда им исполнено, задолженность перед банком погашена. Приехал в Екатеринбург в банк, где ему сказали, что на остаток долга начислены пени на сумму 2.5 мл. рублей, ему сказали оплатить 250 000 руб., тогда долг простят. После чего он приехал в г.Серов и обратился к юристу за защитой своих прав. Пояснил, что он ранее всегда проживал в Серове, в связи с переездом на север, зарегистрирован в г.Надым Ямало-Ненецкого АО. В г.Серове проживает его мать.

В судебное заседание представитель ответчик не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, просит рассмотреть дело без его участия. Представил возражение против иска.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

              В силу с п.7 ст.29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Порядок регистрации регулируется утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Таким образом, определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может, как таковая, быть использована в качестве критерия определения подсудности спора.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Подпунктом 3 п. 2 ст.33 ГПК Российской Федерации установлено о том, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Из искового заявления усматривается о том, что истец обращаясь суд, как потребитель финансовой услуги обратился по месту своего жительства, в качестве адреса истца указан адрес: <адрес>, в судебном заседании установлено, что истец с 21.01.2020г. с регистрационного учета по данному адрес снялся и зарегистрировался по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес> им.ФИО3, <адрес>.

Исковое заявление было принято к производству Серовского районного суда <адрес> в соответствии с положениями ст. 23, 24 и 29 ГПК Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик фактически проживает и зарегистрирован по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес> им.ФИО3, <адрес>, с 21.01.2020г. в силу чего данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, последнее в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации подлежит передаче по подсудности по месту жительства истца в Надымский городской суд Ямало-<адрес>, к подсудности которого, отнесено разрешение дела в силу ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-99/2022 по иску Завьялова Романа Валерьевича к ПАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителя, возложении обязанности передать паспорт транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (629730, Ямало-Ненецкий Автономный Округ, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                             Е.В. Александрова