Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2016 (2-8372/2015;) ~ М-7703/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-1250/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Слепцова В.А.,

секретаря                                       Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца Атласова Д.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рудиной Г. В., Жарких Сергею Александровичу, Жарких Е. В. о возврате заемной денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рудиной Г.В., Жарких С.А., Жарких Е.В. о взыскании с Жарких С.А. задолженности по кредитному договору (№) от 24.01.2014 г. в общей сумме 1 917 468, 35 руб., из которых: 1 670 000 руб. – основной долг, 242 542, 63 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 756, 38 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 566, 23 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1 506, 47 руб. – оплата за обслуживание кредита, 96, 64 руб. – неустойка по оплате за обслуживание кредита;

взыскании с Жарких С.А. расходов по оплате госпошлины в размере 17787,34 руб.,

обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль «Дэу Нексия», 2005 года выпуска, VIN (№), светло-коричневого цвета, и автомобиль «Додж Гранд Караван», 2004 года выпуска, VIN (№), синего цвета, принадлежащих Рудиной Г.В., установив начальную продажную стоимость имущества в размере определенном сторонами в договоре залога, 81 818, 75 руб. и 2954752,60 руб., соответственно, взыскании с Рудиной Г.В. расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Honda Stepwgn, 2000 года выпуска, синего цвета, VIN –отсутствует, принадлежащий Жарких Е.В., установив начальную продажную цену, равной залоговой стоимость – 264654 руб., взыскании с Жарких Е.В. расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб. Истец указал, что 24.01.2014 г. между Банком и ИП Рудиной Г.В. был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 1670000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом – 16,1 % годовых на срок до 14.01.2019 г. В целях исполнения обязательств ИП Рудиной Г.В., между Банком и ИП Жарких С.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого он обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме, а также договоры залога транспортных средств. В настоящее время ИП Жарких С.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ИП Рудиной Г.В. денежные средства. В нарушение условий кредитного договора заемщик, начиная с 06.04.2015 г. перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени (л.д. 4-6).

Представитель истца Атласов Д.И., действующий на основании доверенности (№) от 23.01.2015 г. (л.д. 98-99), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, Жарких С.А., Жарких Е.В. и Рудина Г.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом (л.д. 85, м93-94).

Третьи лица, ИП Рудина Г.В. и ООО «Русский Продукт», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, по последнему известному месту нахождения (л.д. 89-90, 95-97).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП Рудиной Г.В. был заключен кредитный договор (№), согласно условиям которого: Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 1 670 000 рублей на срок до 14.01.2019 года, с уплатой процентов в размере 16,1 % годовых (л.д. 9-17). Кроме того, договором предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита в размере 0,1 % от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту (п. 7, л.д. 9 оборот). Данный договор исполнен со стороны Банка в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (№) от 27.01.2014 г. (л.д. 35) и выпиской из лицевого счета (л.д. 33).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно Условиям кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляться в виде единого платежа ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование кредитом. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем безакцептного списания Банком со счета Заемщика ежемесячного платежа.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.).

В соответствие с п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности поручительством и залогом.

24.01.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП Жарких С.А. был заключен договор поручительства (№) по условиям которого поручитель обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ИП Рудиной Г.В. обязательств по кредитному договору (№) от 24.01.2014 года (л.д. 18-21). Согласно выписке из ЕГРИП, ИП Жарких С.А. с 04.03.2015 г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 100-103).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из п. 2 Договора поручительства следует, что ИП Жарких С.А. ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования заемщика, что подтверждается его подписью на договоре.

Таким образом, Поручитель взял на себя обязательство отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В Общих условиях договора поручительства (п. 1.1) указано, что поручитель отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Договору солидарно с заемщиком.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Также в целях обеспечения обязательства ИП Рудиной Г.В. по кредитному договору в тот же день Банк заключил с Рудиной Г.В. и Жарких Е.В. договоры залога (№)З01 и (№)З04, соответственно.

Предметом залога стали: автомобиль «Дэу Нексия», 2005 года выпуска, VIN XWB3L3IUD5F287334, светло-коричневого цвета, залоговой стоимостью 81 818, 75 руб., и автомобиль «Додж Гранд Караван», 2004 года выпуска, VIN (№), синего цвета, залоговой стоимостью 295 752, 60 руб., принадлежащие Рудиной Г.В., а также автомобиль Honda Stepwgn, 2000 года выпуска, синего цвета, VIN –отсутствует, залоговой стоимостью 264 654 руб., принадлежащий Жарких Е.В. (л.д. 22-32).

Согласно условиям договора заложенное имущество принадлежит Залогодателям на праве собственности, которые не вправе в период его действия отчуждать заложенное имущество.

    На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

    Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

    Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ст. 350 ГК РФ. Так, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

    В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" предусматривает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда суд при наличии уважительных причин у залогодателя по просьбе залогодателя вправе отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. При определении срока, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного движимого имущества, суд учитывает также, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного движимого имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного движимого имущества по оценке, указанной в договоре о залоге. Отсрочка не допускается, если она может повлечь за собой существенное увеличение риска утраты или гибели, риск значительного снижения цены предмета залога по сравнению с начальной продажной ценой предмета залога или существенное ухудшение финансового положения залогодержателя. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

    В силу п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

    Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора с условием о залоге стороны определили оценку автомобиля в 1 150 000 рублей. Таким образом, стороны договора залога, в соответствии с п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценили предмет залога, доказательств изменения существенного условия договора о цене стороной ответчика не представлено.

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Доказательств того, что между сторонами имеется спор по начальной продажной цене заложенного имущества на момент разрешения спора, суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную цену заложенного имущества в размере, определенном в договоре о залоге.

Факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 33-34), а также движением денежных средств по счету (л.д. 44-47).

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.). В соответствие с п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную и договорную. Законная неустойка определена законом, а договорная неустойка устанавливается соглашением сторон. Соглашение об установлении договорной неустойки должно быть совершено в письменной форме. Неустойка это определенная денежная сумма, которая может быть предусмотрена к уплате в размере, определенном в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой, должник обязан выплатить неустойку в размере и в порядке, предусмотренным договором за неисполнение основного обязательства.

Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентов и пени (л.д. 37-42). Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Таким образом, требование кредитора о досрочном возврате денежных средств с процентами за пользование кредитом, комиссий и пени основано на законе и подлежит удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ошибок не содержит (л.д. 43-47). В связи с чем, с Жарких С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 917 462, 35 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Движимое имущество, на которое обращается взыскание, в соответствии с вышеизложенными нормами ГК РФ, подлежит продаже с публичных торгов.

Из договоров залога следует, что залоговая стоимость транспортных средств составляет: автомобиль «Дэу Нексия», 2005 года выпуска, VIN (№), светло-коричневого цвета – 81 818, 75 руб., автомобиль «Додж Гранд Караван», 2004 года выпуска, VIN (№), синего цвета – 295752,60 руб., автомобиль Honda Stepwgn, 2000 года выпуска, синего цвета – 264 654 руб. Первоначальную продажную цену заложенного имущества суд считает необходимым назначить в указанном в договорах залога размере соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 29 787, 34 руб., что подтверждается платежным поручением № от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3). В связи с чем с Жарких С.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по требованию материального характера в размере 17 787, 34 руб. С Рудиной Г.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат расходы по оплате госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб. С Жарких Е.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы в размере 6000 руб. - по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жарких Сергея Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от 24.01.2014 года в размере 1 917 468 (один миллион девятьсот семнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 35 копеек, из которых:

1 670 000 рублей – просроченный основной долг,

242 542 рубля 63 копейки просроченные проценты,

1 756 рублей 38 копеек неустойка за просроченный основной долг,

1 566 рублей 23 копейки неустойка за просроченные проценты,

1 506 рублей 47 копеек оплата за обслуживание кредита,

96 рублей 64 копейки неустойка за обслуживание кредита.

Взыскать с Жарких Сергея Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 17 787 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором (№) от 24.01.2014 года в виде:

автомобиля Дэу Нексия», 2005 года выпуска, VIN (№), светло-коричневого цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, являющегося предметом залога, на основании залоговой стоимости, определенной сторонами в размере 81 818 рублей 75 копеек;

автомобиля «Додж Гранд Караван», 2004 года выпуска, VIN (№), синего цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, являющегося предметом залога, на основании залоговой стоимости, определенной сторонами в размере 295 752 рубля 60 копеек, принадлежащих Рудиной Г. В..

Обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором (№) от 24.01.2014 года в виде автомобиля Honda Stepwgn, 2000 года выпуска, синего цвета, VIN –отсутствует, принадлежащего Жарких Е. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, являющегося предметом залога, на основании залоговой стоимости, определенной сторонами в размере 264 654 рубля.

Взыскать с Рудиной Г. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с Жарких Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

судья                                                                           В.А. Слепцов