Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2016 от 09.09.2016

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2016 года.

Дело № 2-1294/2016

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

25 октября 2016 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

с участием прокурора Гладкобородова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Кучеву Дмитрию Олеговичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, понуждении сдать удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

первый заместитель прокурора Ненецкого автономного округа в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к Кучеву Д.О. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, понуждении сдать удостоверение.

Требования мотивирует тем, что Кучев Д.О. имеет водительское удостоверение <адрес> категории «В». В то же время он находится под наблюдением психиатра-нарколога в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, в связи с чем имеются противопоказания для управления транспортным средством.

Просит прекратить действие права Кучева Дмитрия Олеговича на управление транспортными средствами, обязать ответчика сдать удостоверение за номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании прокурор Гладкобородов К.А. требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ использование маломерных судов - источника повышенной опасности следует квалифицировать как деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно разъяснению, указанному в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Как следует из ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст.23.1 указанного Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона от 02.07.1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

При этом предоставление Правительству РФ полномочий утверждать Перечень медицинских психиатрических противопоказаний, как следует из определения Конституционного суда РФ от 21 апреля 2011 года № 537-О-О, не ограничивает гражданскую дееспособность лиц, страдающих психическими расстройствами.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права следует, что управление транспортными средствами - это деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. В связи с опасностью данного вида деятельности возможность ее осуществления напрямую поставлена в зависимость от состояния здоровья лица, управляющего транспортным средством, который должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортным средством свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности окружающих, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области безопасности дорожного движения.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства поведения связанные с употреблением психоактивных веществ относятся к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством. Код заболевания F10-F16, F18, F19.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кучеву Д.О. выдано удостоверение на право транспортным средством категории «В» №<адрес>.

Согласно сообщениям ГБУЗ «Ненецкая окружная больница» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кучев Д.О. находится под наблюдением врача психиатра-нарколога в группе №, состоит на диспансерном учете ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Факт нахождения ответчика на учете у врача нарколога и наличие у него вышеуказанного заболевания, подтверждается также медицинскими документами ответчика.

Из медицинских документов ответчика следует, что он был взят на профилактическое наблюдение ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени находится на диспансерном учете. Ответчик уведомлен о постановке его на диспансерный учет и порядке снятия с наблюдения.

Из пояснений специалиста врача-нарколога Горелика А.С. следует, что с конца 2014 года профилактическое наблюдение не предусмотрено нормами права, введено общее понятие «диспансерное наблюдение», на котором Кучев Д.О. находится до настоящего момента. Как пояснил специалист, из медицинских документов Кучева О.Д. следует, у ответчика имеется заболевание <данные изъяты> что препятствует управлению транспортным средством.

Указанный диагноз также косвенно подтверждается привлечением ответчика постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кучева О.Д. к административной ответственности за употребление наркотических веществ, а также посещениями ответчиком врача нарколога.

В соответствии с Инструкцией «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями», для больных наркоманией установлен пятилетний срок (5 лет) диспансерного учета, в течение которого должна подтверждаться стойкая ремиссия. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Кучев Д.О. не может быть признан годным по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами, и осуществление им деятельности по управлению маломерным судном не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и представляет угрозу причинения вреда в будущем.

Таким образом, учитывая, что Кучев Д.В., имея право управления транспортными средствами, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом F12.1 Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, следовательно продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности, а потому такая деятельность подлежит прекращению, в связи с чем требования первого заместителя прокурора подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствия в настоящее время заболевания, а равно наличия предусмотренных оснований для снятия с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, в размере 300 рублей с зачислением в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Кучеву Дмитрию Олеговичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, понуждении сдать удостоверение удовлетворить.

Прекратить действие права Кучева Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами.

Обязать Кучева Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сдать водительское удостоверение категории «В» №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Взыскать с Кучева Дмитрия Олеговича государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин