Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2016 ~ М-596/2016 от 25.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

с участием помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Жиделевой О.А.,

адвоката Ветхова Р.Ю.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.И. к администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на квартиру, по встречному иску администрации городского поселения <адрес> к С.Т.И., С.Г.В., С.А.В., УФМС РФ по Нижегородской области о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, обязании сняться с регистрационного учета, освобождении жилого помещения, выселении,

у с т а н о в и л :

С.Т.И. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с супругом С.В.А., сыном С.А.В., дочерью С.Г.В. вселились в спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. она подала заявление на приватизацию квартиры, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил о продлении срока на приватизацию на том основании, что в 2002г. С.В.А. был получен государственный жилищный сертификат на семью из четырех человек. До настоящего времени вопрос о приватизации квартиры ответчиком не решен. Между тем, ГЖС никакого отношения к приватизации не имеет. Более того, действующее законодательство не содержит нормы права, запрещающей лицам, получившим ГЖС, участвовать в приватизации. Истец является добросовестным нанимателем, исправно исполняющим свои обязанности, задолженности по коммунальным платежам за пользование вышеназванным жилым помещением не имеет.

Администрация городского поселения <адрес> обратилась в суд со встречным иском к С.Т.И., С.Г.В., С.А.В., УФМС РФ по Нижегородской области о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, обязании сняться с регистрационного учета, освобождении жилого помещения, выселении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. военнослужащему С.В.А. было выделено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По данным ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» С.В.А. на состав семьи 4 человека выдан государственный жилищный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ., который реализован в <адрес> в 2002 году. При получении и реализации жилищного сертификата С.В.А. было дано обязательство о сдаче служебного жилого помещения, однако этого сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ. С.Т.И. обратилась с заявлением в администрацию <адрес> с просьбой заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, С.Т.И. скрыла тот факт, что вышеуказанное жилое помещение было им предоставлено как служебное, фактически она не является нуждающейся в улучшении жилищных условий и не имеет основания занимать спорное жилое помещение. С.Т.И. не сообщила о наличии подписанного ее супругом обязательства о сдаче им и членами его семьи занимаемого жилья и получении и реализации государственного жилищного сертификата. Данное обстоятельство было выявлено уже после подписания договора социального найма. С.Т.И. и члены ее семьи на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г.п.р.<адрес> не стояли и не стоят, фактически не имеют права пользования и проживания в спорном помещении с 2002 года, самовольно его занимают.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску С.Т.И. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала. Из телефонограммы, принятой 05.09.2016г. следует, что в спорном жилом помещении она проживает одна, ее дети С.Г.В. и С.А.В. только ее навещают, постоянно в жилом помещении не проживают.

Представитель истца адвокат В.Р.Ю. в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что доказательств тому, что спорное жилое помещение являлось служебным нет, решение исполкома о присвоении квартире статуса «служебное» отсутствует. В любом случае в настоящее время квартира находится в муниципальной собственности и никаких препятствий для ее приватизации не имеется. По требованиям о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, освобождении жилого помещения пропущен срок исковой давности, который истек в 2005 году, просил применить срок исковой давности и отказать в иске. Оснований для признания договора социального найма недействительным нет, т.к. он заключается с лицами, зарегистрированными в жилом помещении, фактически он был заключен в 1986 году, в 2015 году он был просто перезаключен.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Г.А.В. в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, пояснив, что ранее <адрес> был закрытым военным городком и все квартиры в нем были служебные, на ордере, выданном С.В.А. стоит печать войсковой части, это доказывает, что жилое помещение было служебным. После получения ГЖС в 2-х месячный срок С.В.А. должен был сдать служебное жилое помещение. Поскольку в муниципальную собственность жилые помещения передавались домами, эти обстоятельства не проверялись. Договор социального найма, заключенный с С.Т.И. не соответствует закону.

Ответчики по встречному иску, третьи лица по первоначальному, С.Г.В., С.А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика по встречному иску УФМС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск С.Т.И. не признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить частично встречный иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан его освободить (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ. на семью из четырех человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

18.11.2015г. между администрацией городского поселения <адрес> и С.Т.И. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения №.

Согласно выписки из домовой книги на данную квартиру, в жилом помещении с 1986 года зарегистрированы: С.Т.И., С.Г.В., С.А.В..

В соответствии с сообщением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ. на семью из 4 человек выдан государственный жилищный сертификат В № в размере 1305000 рублей, реализован в <адрес>.

Согласно сообщению «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С.Т.И., С.А.В., С.Г.В. приобрели в 2002 году квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доля в праве каждого по 1/4, дата регистрации права – 30.12.2002г., дата прекращения права – 29.01.2003г.

Постановлением Правительства РФ N 168 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим на момент выдачи С.В.А. государственного жилищного сертификата, утверждены Правила выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам - участникам федеральной целевой Программы "Государственные жилищные сертификаты".

В соответствии с пунктом 30 указанных Правил, для получения сертификата гражданин - участник Программы представляет в комиссию среди прочих документов - справку квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту службы (для граждан, не имеющих жилых помещений для постоянного проживания) или обязательство о сдаче жилого помещения после приобретения жилого помещения с помощью сертификата по форме согласно приложению N 4 (п.п. «е»).

Приложением № к Правилам утверждена форма обязательства о сдаче жилого помещения, согласно которому должник обязуется сдать в

установленном действующим законодательством порядке и освободить

указанную жилую площадь со всеми проживающими совместно с ним

членами семьи в срок не позднее 2 месяцев со дня приобретения жилого помещения с помощью государственного жилищного сертификата, а также не приватизировать, не закладывать, не передавать эту жилую площадь по договорам отчуждения с момента подписания настоящего обязательства. Данное обязательство подписывается всеми совершеннолетними членами семьи.

Следовательно, граждане, соглашаясь с условиями участия в Программе, обязаны передать ранее занимаемые жилые помещения в государственную собственность, независимо от того, на основании чего осуществляется владение жилым помещением. В противном случае гражданин отстраняется от участия в Программе и государственный жилищный сертификат ему не выдается.

Указанное выше, полностью соответствует п. 14 ст. 15 ФЗ N 76 от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым, одним из условий обеспечения военнослужащих-граждан жилым помещением, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов, является сдача ими жилых помещений Министерству обороны РФ (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по прежнему месту жительства при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Учитывая, что праву на получение жилищного сертификата сопутствует обязанность по сдаче занимаемого жилого помещения, С.Т.И. с членами семьи, реализовали свое право на улучшение жилищных условий, использовали предоставленный им жилищный сертификат, приобрели жилое помещение, свое право отказаться от участия в Программе ГЖС ответчики не заявляли, однако взятое на себя обязательство по передаче ранее занимаемого ими жилого помещения в двухмесячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленного жилищного сертификата не выполнили, у ответчиков возникло обязательство по освобождению спорного жилого помещения.

Однако, как следует из материалов дела, С.Т.И. при обращении с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения скрыла от администрации <адрес> факт приобретения жилья за счет средств предоставленного жилищного сертификата.

Отсутствие в материалах дела письменного обязательства С освободить спорную квартиру не имеет правового значения, поскольку необходимость выдачи такого обязательства было возложено на них в силу Закона. В противном случае государственный жилищный сертификат им бы выдан не был.

Таким образом, договор социального найма спорного жилого помещения противоречит действующему законодательству и нарушает права истца по встречному иску, т.к. С нуждающимися в улучшении жилищных условий не являются, занимают спорное жилое помещение на незаконных основаниях, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма спорного жилого помещения следует признать недействительной сделкой.

Данные обстоятельства дают основания для утраты ответчиками права пользования спорным жилым помещением. Вследствие утраты права пользования ответчики обязаны освободить жилое помещение.

По вышеуказанным основаниям иск С.Т.И. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации удовлетворению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает одна С.Т.И., ответчики С.Г.В. и С.А.В. в жилом помещении не проживают, выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежит только С.Т.И. В иске администрации <адрес> о выселении С.Г.В. и С.А.В. следует отказать.

Вместе с тем, поскольку С.Г.В., С.А.В. в спорной квартире зарегистрированы, то в квартире могут находиться их личные вещи, в связи с чем, на С.Г.В. и С.А.В. также следует возложить обязанность по освобождению жилого помещения.

Возражая против удовлетворения иска администрации <адрес> представитель ответчиков по встречному иску настаивал на применении к заявленным требованиям о признании утратившими права пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета срока исковой давности, указывая на то, что этот срок пропущен истцом без уважительных причин.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.4 постановления № от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что ответчики скрыли от истца факт реализации своего права на улучшение жилищных условий посредством получения жилищного сертификата, о чем администрации <адрес> стало известно только из сообщения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ., именно с этого времени следует исчислять срок исковой давности по вышеназванным требованиям.

Администрацией <адрес> также заявлено требование об обязании С.Т.И., А.В., Г.В. сняться с регистрационного учета из спорной квартиры.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета зарегистрированных на момент рассмотрения дела в спорной квартире С.Т.И., С.А.В., С.Г.В., в связи с чем, требования администрации <адрес> в данной части являются излишними и удовлетворению не подлежат.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования к УФМС РФ по <адрес>, к которому в иске следует отказать.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком государственной пошлины признается ответчик в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер госпошлины по исковым заявлениям имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков С.Т.И., С.А.В., С.Г.В. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

С.Т.И. в удовлетворении иска к администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказать.

Встречный иск администрации городского поселения <адрес> удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией городского поселения <адрес> и С.Т.И..

Признать С.Т.И., С.Г.В., С.А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить С.Т.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать С.Т.И., С.Г.В., С.А.В. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска администрации городского поселения <адрес> отказать.

В иске администрации городского поселения <адрес> к УФМС РФ по <адрес> отказать.

Взыскать с С.Т.И., С.Г.В., С.А.В. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей по 133 руб. 33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>