Решение по делу № 2-149/2020 ~ М-100/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-149/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А.,

при секретарях судебного заседания Новиковой Ю.В., Филимоновой О.Н.

с участием ответчика Ошмарина Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «АльфаСтрахование» лице Пермского филиала АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ошмарину Г.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, которым было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный № Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан собственник автомобиля UAZ Patriot, государственный регистрационный №. В результате ДТП транспортное средство Volkswagen Polo получило механические повреждения. Согласно калькуляции экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа на заменяемые детали составила <данные изъяты>. АО «Альфа-страхование» было принято решение о нецелесообразности ремонта и об урегулировании страхового случая на условия «полная гибель». Стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков) определена в размере <данные изъяты>. Воспользовавшись своим правом, страхователь отказался от самостоятельной реализации годных остатков, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату по данному страховому случаю в полном объеме в размере <данные изъяты>. Также АО «АльфаСтрахование» возместило расходы на услуги эвакуатора автомобиля Volkswagen Polo в размере <данные изъяты>. Всего АО «АльфаСтрахование» выплатило <данные изъяты>. Ответственность водителя автомобиля UAZ Patriot, государственный регистрационный № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплатила АО «Альфа-Страхование» сумму ущерба в пределах лимита ответственности, установленного ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда сумму ущерба - <данные изъяты> (<данные изъяты> – страховая сумма по договору страхования с расходами на эвакуатор за минусом годных остатков – <данные изъяты>. =<данные изъяты> рублей за минусом страховой выплаты по ОСАГО – <данные изъяты>). Истец просит взыскать с ответчика Ошмарина Г.А. в порядке суброгации <данные изъяты> и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец – Пермский филиал ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца направил в суд заявление, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Ошмарин Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил что, водитель Выймов мог предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем торможения на своей полосе, кроме того в месте ДТП широкая сухая обочина, перекресток, можно было проехать по обочине даже без торможения, однако Выймов прибавил скорость и пытался объехать его автомобиль по встречной полосе, то есть полосе ответчика, в нарушение п.10.1 ПДД РФ. Кроме того, пояснил, что за 52 года водительского стажа у него не было ни одной аварии, <данные изъяты> в результате аварии он понес значительный ущерб, он находится в тяжелом материальном помещении и выплачивать такую сумму для него затруднительно, ходатайствовал о снижении размера взыскания. С заключением эксперта не согласен.

Третьи лица Выймов Н.Н., представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не направили, свое мнение не выразили.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Таким образом, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Кодекса, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из административного материала КУСП №, материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> 995 км автодороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» получил повреждения автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный №, застрахованный страхователем Выймовым Н.Н. по договору страхования средств наземного транспорта - № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "АльфаСтрахование". Ошмарин Г.А., управляя а/м УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный №, нарушил п.п.13.9 (на перекрестке неравнозначных дорог водитель ТС, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу ТС, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), допустил столкновение с а/м Volkswagen Polo, государственный регистрационный №.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Ошмарин Г.А. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24).

Из договора страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что договор заключен между страховщиком АО «АльфаСтрахование» и страхователем ФИО1, по которому на страхование был принят автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности Выймову Н.Н. (л.д.8).

Из заявления о страховом событии следует, что Выймов Н.Н. сообщил страховщику о страховом случае, произошедшем с принадлежащим ему автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный № (л.д.20).

По результатам проведенного страховщиком осмотра транспортного средства № – автомобиля, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 25). Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный №, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – <данные изъяты> (л.д.29-46).

Как следует из соглашения № об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказывается и передает страховщику все права на принадлежащее ему транспортное средство, а страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме <данные изъяты>(л.д.48-49).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «Фольксваген Банк РУС» <данные изъяты> - страховое возмещение по полису № (страховой акт №) (л.д.50).

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» понесло убытки на сумму <данные изъяты> на оплату эвакуатора.(л.д.51-52).

Истцом ответчику Ошмарину Г.А. была направлена досудебная претензия, где ответчику было предложено в добровольном порядке возместить причиненный АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере <данные изъяты> (л.д.59).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что установить скорость движения автомобиля VW Polo не предоставляется возможным, поскольку следов торможения на дорожном покрытии не обнаружено; в данной ситуации водителю Выймову при управлении автомобилем VW Polo следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, в момент опасности для движения ему следовало принять меры к торможению. Остановочный путь автомобиля VW Polo в данных дорожных условиях при скорости движения 80-90 км\ч составляет примерно 64,5-77,7м. Водитель Выймов не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения. В исследуемой ситуации автомобиль УАЗ Патриот в момент столкновения еще не вышел за пределы опасной зоны. ПДД не предусматривают принятие каких-либо иных мер к предотвращению происшествия, кроме как принятие мер к торможению. (л.д.123-129).

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен автомобиль УАЗ Патриот. При осмотре обнаружены повреждения: капот, переднее правое крыло, передний бампер, переднее правое колесо, переднее левое крыло, передняя левая блок-фара, передняя правая блок фара, решетка радиатора, рама.

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль VW Polo. При осмотре обнаружено повреждение: полностью деформирована правая сторона салона, деформация крыши, капота, разбортовано левое переднее колесо.

Согласно схеме места совершения ДТП столкновение произошло на встречной доя автомобиля VW Polo полосе в 2,2 м от осевой линии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что столкновение произошло передней частью автомобиля УАЗ Патриот на попутной для него полосе.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с нарушение Правил дорожного движения Ошмариным Г.А. и водитель Выймов не мог предотвратить столкновение, однако в случае соблюдения Правил дорожного движения водителем Выймовым, а именно п.10.1 ПДД, принять меры к экстренному торможению при соблюдении скоростного режима, не выезжать на встречную полосу движения, такими действиями он исключил техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, либо значительно снизить ущерб.

В силу части 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд определяет степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии в следующем соотношении: Ошмарин Г.А. - 70%, Выймова Н.Н. - 30%, таким образом размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в порядке суброгации в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. x 70%).

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера ущерба, в доказательство трудного материального положения представлено удостоверение, что он является <данные изъяты>, которая составляет <данные изъяты>. У ответчика также в собственности имеется автомобиль УАЗ Патриот, который пострадал в дорожно-транспортном поисшествии.

Таким образом, на основании части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и снижении размера ущерба до <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исковые требования удовлетворены в размере 70%, таким образом ко взыскании подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Корепанова