Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-991/2011 от 02.11.2011

Дело № 1-991/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 7 декабря 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Кубасова С.А.,

подсудимых Корней В.А., Третьякова Е.В,

адвоката Абина С.В., представившего удостоверение № 1 и ордер № 270,

адвоката Белова Н.Н., представившего удостоверение № 16 и ордер № 234,

потерпевших П1., П2., Б., П.,

при секретаре Серегодской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОРНЕЙ В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из ИВС ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

ТРЕТЬЯКОВА Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

задержанного в ИВС в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корней В.А. и Третьяков Е.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

Кроме того, Корней В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Третьяков Е.В. совершил, тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Корней В.А. и Третьяков Е.В., по предварительному сговору между собой, путем взлома замка входной двери, незаконно проникли в подвальное помещение офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда, умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: 24 канистры моторного масла «Лукойл-Супер 10 W 40» стоимостью 362 рубля 81 копейка за канистру на сумму 8707 рублей 44 копейки; 12 бутылок тормозной жидкости «Росдот-4» стоимостью 95 рублей за 1 бутылку на сумму 1140 рублей; 2 баллона «Антигравий» стоимостью 122 рубля 76 копеек за баллон на сумму 245 рублей 52 копейки; 5 канистр охлаждающей жидкости «Тосол» стоимостью 650 рублей за канистру на сумму 3250 рублей; сварочный аппарат стоимостью 5000 рублей; велосипед стоимостью 4500 рублей, набор инструментов стоимостью 1700 рублей.

С места преступления Корней В.А. и Третьяков Е.В. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 24542 рубля 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, Корней В.А., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, через открытую входную дверь проник в квартиру № № указанного дома, откуда умышлено, тайно, из прихожей квартиры похитил принадлежащую П2. сумку стоимостью 800 рублей, в которой находилась принадлежащая последней туалетная вода стоимостью 1500 рублей, а также имущество, принадлежащее П1.: сотовый телефон «Nokia 5230» стоимостью 2000 рублей, цифровой фотоаппарат «Sony» стоимостью 12000 рублей.

С места преступления Корней В.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П2. материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей, П1. - материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Корней В.А., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение жилого дачного дома, расположенного на участке № садоводческого товарищества «<данные изъяты>», откуда умышлено, тайно, похитил принадлежащие Б. бензопилу марки «Эхо» стоимостью 7000 рублей и отрезную машинку стоимостью 3000 рублей. На территории дачного участка Корней В.А. был обнаружен Б. который потребовал вернуть похищенное имущество. Осознавая, что хищение стало очевидно для потерпевшего, Корней В.А. с целью удержания похищенного, завершая совершение преступления, умышлено, открыто, с похищенным имуществом от потерпевшего убежал. Распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Третьяков Е.В., с целью хищения чужого имущества, находясь на площадке 2 этажа <адрес>, пассатижами перекусил трос, которым был прикреплен к батарее принадлежащий П. велосипед марки «Giant Campus» стоимостью 2000 рублей, и умышлено тайно похитил указанный велосипед. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый Корней В.А. вину в совершении преступлений не признал. По существу обвинения показал, что помогал Третьякову Е.В, сбывать имущество похищенное последним ДД.ММ.ГГГГ, однако сам в хищении не участвовал. Считает, что Третьяков Е.В. его оговаривает. Причина оговора достоверно ему не известна. Иных преступлений он также не совершал. Б. его оговаривает по причине того, что между ними неприязненные отношения.

Подсудимый Третьяков Е.В. вину в совершении преступления признал полностью. Дать показания по существу предъявленного обвинения отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Третьякова Е.В. полученные на стадии предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Корней, предварительно договорившись между собой о совершении хищения, сорвали замок на дверях и проникли в подвальное помещение <адрес>. Из подвала похитили сварочный аппарат, канистры с тосолом, масло «Лукойл», велосипед. Четыре канистры с тосолом, пять канистр масла и пять литров тормозной жидкости он и Корней продали С., велосипед Корней продал на мини-рынке у <адрес>, сварочный аппарат Корней продал Б., канистры с маслом и бутылки с тормозной жидкостью продали в авто-магазин и вагончик на против авто-магазина. (т.1 л.д. 71-74, т.3 л.д. 164-165).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Третьяков Е.В. показал, чтоДД.ММ.ГГГГ на площадке второго этажа <адрес>, он с помощью кусачек перекусил трос, которым к батарее был прикреплен велосипед и похитил этот велосипед. (т.3 л.д.64-66, 164-165).

Оглашенные показания подсудимый Третьяков Е.В. в судебном заседании не опроверг.

Кроме показаний подсудимого Третьякова Е.В. его вина и вина Корнея В.А. в хищении имущества ООО «<данные изъяты>», совершенном ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями допрошенного в качестве представителя потерпевшего, директора ООО «<данные изъяты>» ФИО11, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, из принадлежащего обществу помещения расположенного в подвале <адрес>, совершено хищение имущества общества на общую сумму 26 636 рублей. Проникновение в помещение совершено путем взлома замка на входной двери. (том 1 л.д. 106-107).

Показания представителя потерпевшего подтверждены справкой об ущербе, количестве и наименовании похищенного имущества (т.2 л.д.45), а также протоколом выемки у ФИО11 и осмотра накладных на похищенное имущество ООО «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 114-115).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, аналогичными показаниями допрошенного в качестве свидетеля диспетчера ООО «<данные изъяты>» Т. (т. 1 л.д. 21-24).

Заявлением Т. в милицию (т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 6-13).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля С. из которых следует, что примерно в начале июля, Корней В.А. продал ему 4 канистры тосола «Полярник», емкостью 10 л каждая, по 500 рублей за канистру. (т. 1 л.д. 56-58).

Протоколом выемки у С. четырех канистр тосола и их осмотром (т.1 л.д.60-62, 81-82).

Показаниями Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Корней попросил в долг 1000 рублей на пару дней, в залог оставил сварочный аппарат. Деньги Корней не вернул, за залогом не вернулся, сварочный аппарат сгорел при попытке его эксплуатировать, и он этот аппарат выкинул.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон,показаниями свидетеля М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Третьякова Е.В. перевез около 10 канистр с маслом «Лукойл» и 2 канистры тормозной жидкости от дома Третьякова в магазин «Автозапчасти», расположенный на <адрес>. Там, Третьяков и Корней продали часть масла и тормозной жидкости, еще часть продали таксистам. (т. 1 л.д. 65-66).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон,показаниями свидетеля Ш. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на СТО, два парня предлагали купить у них за полцены канистры с маслом «Лукойл» и канистры с тосолом. Он отказался. (т. 1 л.д. 63-64).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон,аналогичнымипоказаниями свидетеля К., (т. 2 л.д. 12-13).

Явкой с повинной Третьякова Е.В. (т. 1 л.д. 67).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признает вину Третьякова и Корнея в совершении преступления установленной.

К доводам Корнея о своей непричастности в хищению суд относится критически, расценивая их как способ защиты. Они полностью опровергнуты как показаниями Третьякова Е.В. на предварительном следствии и в суде, так и показаниями свидетелей С., Б., М., которым у суда нет оснований не доверять.

Учитывая изложенное суд принимает за основу показания Третьякова Е.В. об обстоятельствах хищения имущества ООО «<данные изъяты>».

Действия подсудимых Корней В.А. и Третьякова Е.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого Корней В.А. в хищении имущества П1. и П2. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего П1., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, положил свои вещи: сотовый телефона марки «Nokia 5230», стоимостью 2 000 рублей; цифровой фотоаппарат марки «Sony Cyber Shot DSC W 350 ISC», стоимостью 12 000 рублей, в сумку сестре П2. Последняя, участвуя в свадебном обряде у подъезда <адрес>, оставила сумку с его и своими вещами в прихожей <адрес> вышеуказанного дома. Сумку и вещи сестры, а также его вещи, из прихожей квартиры похитили. Похищенный сотовый телефон в последствии был возвращен сотрудниками полиции.

Аналогичными показаниями потерпевшей П2., дополнившей, что вместе с вещами брата из квартиры была похищена принадлежащая ей сумка стоимостью 800 рублей, и туалетная вода стоимостью 1500 рублей. Хищение совершено в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевших подтверждаются заявлением П1. и П2. в милицию (т. 1 л.д. 125, т.2 л.д.1); протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 128-133); протоколом выемки у П1. документов на похищенное имущество (т.1 л.д.163-165).

Показаниями свидетеля Б1. о том, что во время проведения свадебного обряда, когда было совершено хищение, из подъезда в котором расположена ее <адрес>, выходил только один человек Корней В.А. Передвигался он воровато, что-то закрывая полой спортивной кофты.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон,показаниями свидетеля С., из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он по предложению Корнея В.А. купил у последнего за 1500 рублей

цифровой фотоаппарат в корпусе светлого цвета, и сотовый телефон марки «Nokia». Вскоре указанные вещи он продал. (т. 1 л.д. 185-186)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон,показаниями свидетеля С1., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у С. сотовый телефон «Нокиа» за 3000 рублей. (т. 3 л.д. 155-156).

Протоколом выемки у С1. и осмотра сотового телефона марки «Nokia 5230». (т. 3 л.д. 158-159).

Кроме того, вина Корней В.А. в совершении преступления подтверждается, оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого Третьякова Е.В., полученными ДД.ММ.ГГГГ. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Корней В. рассказал ему о том, что воспользовавшись проведением свадебного обряда, из прихожей квартиры в доме расположенном по <адрес>, украл женскую сумку, в которой был фотоаппарат «Сони» и сотовый телефон «Нокиа». Фотоаппарат и телефон Корней сдал С.. (т. 3 л.д.164-165).

Оглашенные показания Третьяков Е.В. в судебном заседании не опроверг.

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признает вину Корнея В.А. в совершении преступления установленной. К доводам подсудимого о не причастности к хищению суд относится как способу защиты. Они полностью опровергнуты доказательствами вышеприведенными в приговоре.

Действия подсудимого Корней В.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущербу гражданину не нашел своего подтверждения в судебном заседании, т.к. потерпевшие П1. и П1. показали, что хищение принадлежащего им имущества не поставило каждого из потерпевших в тяжелое материальное положение.

Вина подсудимого Корней В.А. в хищении имущества Б. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б., о том, что около ДД.ММ.ГГГГ он находился в жилом дачном доме на участке № №, расположенном на перекрестке <адрес>. Услышав шум он вышел на улицу и увидел на участке Корнея В.А. Последний шел в сторону калитки с принадлежащими ему бензопилой марки «Эхо», стоимостью 7000 рублей, и отрезной машинкой, стоимостью 3000 рублей. Он окрикнул Корней, потребовав вернуть похищенное. Корней обернулся на крик, и сразу побежал вместе с похищенным имуществом. За калиткой, ему не было видно, в какую сторону побежал Корней, поэтому он подсудимого не догнал. До хищения, имущество находилось в прихожей дачного дома.

Показания потерпевшего подтверждаются его заявлением в полицию (т. 1 л.д. 196); протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.239-242).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого Корней В.А. в совершении преступления установлена.

У суда нет оснований не доверять последовательным, детализированным и категоричным показаниям потерпевшего Б. поэтому суд принимает их за основу. Доводы подсудимого о непричастности к хищению суд расценивает как способ защиты.

Преступление, начатое тайно было обнаружено потерпевшим, о чем виновному в процессе завладения чужим имуществом стало известно, т.к. он обернулся на окрик Б. и побежал с целью удержания похищенного имущества, т.е. хищение было завершено Корней открыто.

Хищение совершено с проникновением в жилище, т.к. дачный дом в который виновный совершил незаконное проникновение, предназначен для временного проживания в нем людей.

Действия подсудимого Корней В.А. по указанному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого Третьякова Е.В. в хищении имущества П. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей П., о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у коридора второго этажа <адрес>, был похищен принадлежащий ей велосипед марки «Giant Campus», серийный номер C24G4208 с рамой красного цвета, стоимостью 2000 рублей. До хищения велосипед был прикреплен к батарее тросом.

Показания потерпевшей подтверждаются ее заявлением в полицию (т. 3 л.д.13); протоколом осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 15-19); протоколом выемки у П. и осмотром документов на похищенный велосипед (т. 3 л.д. 82-83).

Вина подсудимого Третьякова Е.В. также подтверждается его явкой с повинной (т. 3 л.д. 62), а также протоколом выемки у Третьякова Е.В. и осмотра похищенного велосипеда. (т. 3 л.д. 69-71).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого Третьякова Е.В. в совершении преступления установлена.

Действия подсудимого Третьякова Е.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Корней В.А., суд при назначении наказания учитывает, что он <данные изъяты>

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Третьякова Е.В., суд при назначении наказания учитывает, что он <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимых на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих их личность, суд признает Корней В.А. и Третьякова Е.В. в отношении содеянного вменяемыми, способными в силу своего психического состояния нести уголовную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание для подсудимого Корней В.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Третьякова Е.В., суд признает явки с повинной, полное признание им своей вины, частичное добровольное возмещение вреда причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого Третьякова Е.В., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Корней В.А. преступлений, данные, характеризующие личность виновного и состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и в период испытательного срока им вновь совершены умышленные преступления, отнесенные к категории тяжких и средней тяжести, суд считает правильным изолировать Корней В.А. от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, не применяя правила ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Преступления совершены Корней В.А. в период испытательного срока назначенного приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ. Учитывая что преступления, за которые Корней осуждается настоящим приговором совершены до приговора суда вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, наказание по настоящему приговору следует назначить руководствуясь правилом ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Третьяковым Е.В. преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает правильным изолировать Третьякова Е.В. от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, не применяя правила ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что в период испытательного срока установленного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Третьяковым Е.В. совершены умышленные преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, и учитывая данные характеризующие личность подсудимого, суд считает невозможным сохранить Третьякову Е.В. условное осуждение, поэтому в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отменяет Третьякову Е.В. условное осуждение, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Третьякову Е.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

Обсуждая исковые требования ООО «<данные изъяты>», суд считает возможным удовлетворить их частично, т.е. денежные средства за имущество, хищение которого подтверждено документально, а также с учетом того, что 4 канистры с тосолом представителю потерпевшего возвращены. Взыскать с Корней В.А. и Третьякова Е.В. солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>», 21942 рубля 96 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Обсуждая исковые требования потерпевших П1., П2. и Б. в части возмещения материального ущерба, суд признает их обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания с Корней В.А. в пользу потерпевшего П1. - 12 000 рублей, в пользу потерпевшей П2. - 2300 рублей, в пользу потерпевшего Б. - 10000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства по уголовному делу: микрочастицы на 4 светлых дактопленках, следы рук на 3 светлых дактопленки, фрагменты следа обуви на 2 темных дактопленках, 2 окурка, образец почвы, хранящиеся при материалах уголовного дела; следы обуви на 2 гипсовых слепках, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Вологде –подлежат уничтожению; 4 канистры «Тосола», выданные на ответственное хранение ФИО11 –передать в собственность ООО «<данные изъяты>»; инструкция по эксплуатации телефона «Nokia 5230», гарантийный талон на телефон «Nokia 5230», сотовый телефон «Nokia 5230», гарантийный талон с чеком на фотоаппарат «Sony» PSC-W350ISC, выданные на ответственное хранение П1. – следует оставить в собственности последнего; копии расходных накладных, находящиеся при материалах уголовного дела – следует оставить при материалах уголовного дела; флеш-карту с копией видеозаписи, находящуюся при материалах уголовного дела –передать представителю ООО «<данные изъяты>»; гарантийный талон, кассовый чек, велосипед марки «Giant Campus», выданные на ответственное хранение потерпевшей П. – следует оставить в собственности последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОРНЕЙ В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – сроком на 2 (два) года,

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Корней В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Корней В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Корней В.А., до вступления настоящего приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Корней В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть, в окончательное наказание, назначенное Корней В.А., время содержания в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ТРЕТЬЯКОВА Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ – сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить Третьякову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Третьякову Е.В. условное осуждение, назначенное приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Третьякову Е.В. по настоящему приговору, присоединить частично, в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Третьякову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Третьякову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Третьякову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Третьякову Е.В. время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Корней В.А. и Третьякова Е.В. солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» 21942 рубля 96 копеек, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Взыскать с Корней В.А. в пользу потерпевшего П1. - 12000 рублей, в пользу потерпевшей П2. - 2300 рублей, в пользу потерпевшего Б. - 10000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства по уголовному делу: микрочастицы на 4 светлых дактопленках, следы рук на 3 светлых дактопленки, фрагменты следа обуви на 2 темных дактопленках, 2 окурка, образец почвы, хранящиеся при материалах уголовного дела; следы обуви на 2 гипсовых слепках, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Вологде –уничтожить; 4 канистры «Тосола», выданные на ответственное хранение ФИО11 – передать в собственность ООО «<данные изъяты>»; инструкцию по эксплуатации телефона «Nokia 5230», гарантийный талон на телефон «Nokia 5230», сотовый телефон «Nokia 5230», гарантийный талон с чеком на фотоаппарат «Sony» PSC-W350ISC, выданные на ответственное хранение П1. – оставить в собственности последнего; копии расходных накладных, находящиеся при материалах уголовного дела –хранить при материалах уголовного дела; флеш-карту с копией видеозаписи, находящуюся при материалах уголовного дела –передать представителю ООО «<данные изъяты>»; гарантийный талон, кассовый чек, велосипед марки «Giant Campus», выданные на ответственное хранение потерпевшей П. –оставить в собственности последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: И.В. Чесноков