Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2016 ~ М-1446/2016 от 09.08.2016

К делу №2-1598/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 год                                     ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края    Теплухин Р.В.,

при секретаре                         Красноперовой А.Д.,

с участием представителя истца по доверенности         Двигубского Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Е.П. к ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба, причиненного ДТП и о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Литвинова Е.П. через своего представителя обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба, причиненного ДТП и о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2016 года в 17 часов 20 минут в в ... напротив домовладения №... произошло ДТП с участием двух автомобилей: ............, государственный номер ... под управлением водителя Белозерова Ю.А. и автомобиля ............, государственный номер ... под управлением водителя Литвиновой Е.П. В результате ДТП автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП происшествие произошло по вине водителя Белозерова Ю.А. Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, компания данный случай признала страховым, выплатила истцу сумму в размере 12 600 рублей. Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. После чего истец обратился к независимому оценщику для проведения независимой оценки ущерба поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения №... стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, с учетом износа, за вычетом годовых остатков составила 116 500 рублей, а также утрата товарной стоимости 15 500 рублей. Истцом была направлена досудебная претензия в ПАО «Росгосстрах» с просьбой доплатить 103 900 рублей, а также утрату товарной стоимости 15 500 рублей. Ответчик произвел выплату в размере 73 500 рублей, не доплатив 45 900 рублей. Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства не в полном объеме, не доплатила истцу сумму в размере 45 900 рублей. Данная денежная сумма подлежит взысканию со страховой компании, а также 12 000 рублей – стоимость независимой оценки. В пользу истца со страховой компании подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязанности в выплате страхового возмещения в полном объеме. В соответствии с п. 54 Постановления Пленума ВС №2 от 29 января 2015 года размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 % за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении до дня присуждения ее судом. В пользу истца со страховой компании подлежит взысканию финансовая санкция за не соблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Расчет финансовой санкции за каждый день просрочки осуществляется как 0,05% от 400 000 рублей. Размер подлежащий выплату истцу финансовой санкции на момент подписания искового заявления составляет 22 дня (период просрочки с 18 июля 20156года по 09 августа 2016 года) х 200 рублей (0,05% от предельной страховой суммы по виду причинения вреда) = 4 400 рублей. В связи с тем, что страховое возмещение истцу выплачено не было, со страховой компании подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Истец считает, что ему как потребителю причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 10000 рублей. Согласно квитанции независимого оценщика подготовка заключения составила 12 000 рублей, также оплачены услуги нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 1500 рублей. Просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 45 900 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 1% в день от недоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 18 июля 2016 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы: по подготовке отчета об оценке причиненного ущерба - 12 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1500 рублей, взыскать финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % за каждый день просрочки от предельной страховой суммы начиная с 18 июля 20156года по день вынесения решения, сумма составляет 14 000 рублей.

Представитель истца Двигубский Р.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности с праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.б ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченной индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положений ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненных потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании справки о ДТП от 30 июня 2016 года следует, что 30 июня 2016 года в 17 часов 20 минут в ... напротив домовладения №... произошло ДТП с участием двух автомобилей: ............, государственный номер ... под управлением водителя Белозерова Ю.А. и автомобиля ..........., государственный номер ... под управлением водителя Литвиновой Е.П. В результате ДТП автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, компания данный случай признала страховым, выплатила сумму в размере 12 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №000808 от 15 июня 2016 года.

Истцом была направлена досудебная претензия в ПАО «Росгосстрах» с просьбой доплатить 103 900 рублей, а также утрату товарной стоимости 15 500 рублей. Ответчик произвел выплату в размере 73 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №000743 от 18 июля 2016 года.

Как следует из экспертного заключения №... от 31 мая 2016 года, составленного ИП Дерман А.А. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, с учетом износа, за вычетом годовых остатков составила 116 500 рублей, а также утрата товарной стоимости 15 500 рублей.

Данное заключение составлено компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию, а потому оснований сомневаться в достоверности его выводов у суда не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 45 900 рублей в счет причиненного ему вреда в результате ДТП.

Что касается требований истца о применении штрафных санкций за неисполнение требований в добровольном порядке, то оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа суд не усматривает.

Размер неустойки на день вынесения решения суда сумма неустойки составляет 32 130 рублей.

При этом в порядке ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 45 900 рублей х 50 % = 22 950 рублей.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума ВС №2 от 29 января 2015 года размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 % за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении до дня присуждения ее судом.

Размер подлежащий выплате истцу финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа на момент вынесения решения составила 14 000 рублей.

Суд отказывает истцу в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что не предоставлено сведений, что он понес физические, нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы по оплате оценочных услуг в сумме 12 000 рублей и оформлении доверенности в сумме 1500 рублей суд находит доказанными документально и обоснованными, а потому подлежащими взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198. ст.234 ГПК РФ, ст.ЗЗЗ ст.931 ГК РФ, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч.б ст. 13, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 32 130 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 950 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,05 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.

                        ░░░░░░░░ ░.░.