Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2012 от 03.07.2012

дело 1-206/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской федерации

27 июля 2012 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре Шишеловой В.В.,

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Толкачева Н.В.,

потерпевшего К.,

подсудимой Ярской К.Г.,

защитника Пузанковой Ю.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>.

подсудимой Ярской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ярской К.Г., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, <семейное положение>, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Ярская К.Г. совершила умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах.

- 08 апреля 2012 года около 03 часов 30 минут она (Ярская К.Г.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между домами №16 и №18 по ул. Энгельса г. Серпухова Московской области, во исполнение своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, возникшего в связи с имевшимися у нее неприязненными взаимоотношениями с ранее знакомым В., достоверно зная о том, что В. управляет автомобилем марки "В." г.н. <номер>, приблизилась к данному транспортному средству, припаркованному между вышеуказанными домами, после чего, реализуя свои преступные намерения руками поочередно отломила боковые зеркала заднего вида; погнула, повредив крепеж, щетки стеклоочистителя и вывернула ниппеля на всех четырех колесах общей стоимостью за комплект 15000 рублей; затем, в продолжение своего преступного умысла она (Ярская К.Г.) при помощи имевшегося у нее неустановленного органами следствия предмета в виде канцелярского ножа, открыла багажное отделение обозначенного выше автомобиля марки "В." г.н. <номер>, принадлежащего К., которым В. управлял по доверенности, подожгла имевшийся при ней зажигалкой обнаруженную в багажном отделении ветошь и бросила эту ветошь в открытое багажное отделение автомобиля. После того, как огонь начал распространяться по автомобилю, она (Ярская К.Г.) с места преступления скрылась. В результате предпринятых ею описанных выше противоправных действий, в связи с термическим воздействием было уничтожено, то есть полностью утратило свою пригодность для дальнейшей эксплуатации и свои функциональные свойства, принадлежащие К. имущество, а именно: автомобиль марки "В." г.н. <номер> стоимостью 80000 рублей и комплект приобретавшихся отдельно колес данного транспортного средства стоимостью 15000 рублей.

Подсудимая вину признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник просил рассмотреть дело в особом порядке вынесения приговора.

Потерпевший К. в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Участвующий в деле прокурор не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой, признавшей обвинение, правильно квалифицированы по ст. 157 ч.2 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мнение потерпевшего о наказании, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, требования ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимая Ярская К.Г. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства на ее поведение жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшего, просившего строго наказать подсудимую, а так же просьбу подсудимой и ее защитника о не строгом наказании Ярской К.Г.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного деяния.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя о том, что с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, не имеется оснований для назначения иного вида наказания, кроме как лишения свободы.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя о возможности применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно.

Суд вошел в обсуждение гражданского иска, заявленного К.

К. просит взыскать с подсудимой 95000 рублей, то есть стоимость уничтоженного автомобиля и комплекта колес.

Подсудимая полностью признала гражданский иск, но просила взыскать с нее сумму не более 50000 рублей в связи с ее неплатежеспособностью.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 95000руб., связанный с повреждением автомобиля потерпевшего и комплекта колес, поскольку наличие и размер гражданского иска установлен. Суд так же учитывает, что подсудимая полностью признала гражданский иск, что не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований для снижения размера взыскания не имеется. Не имеется и оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ярскую К.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ярской К.Г. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ярскую К.Г. исполнение следующих обязанностей:

-ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу,

- не менять места работы без уведомления вышеуказанного органа;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа;

Гражданский иск К. удовлетворить полностью.

Взыскать с Ярской К.Г. в пользу К. 95000 рублей в качестве ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения Ярской К.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки "В." г.н. <номер>, хранящийся у потерпевшего К.- оставить по принадлежности К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Шичков А.В.