Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2020 ~ М-2032/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-2002/2020

УИД: 66RS0011-01-2019-003060-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                                17 декабря 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием истца Ерыкалова С.А., представителя истца Токарева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерыкалова С.А к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ерыкалов С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» (далее по тексту – ООО «ОМАЗОН») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 21.08.2020 по договору купли-продажи № № он приобрел у ответчика ООО «ОМАЗОН» вибромассажную накидку *** стоимостью 149 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора истец внес аванс в размере 5000 рублей, для оплаты оставшейся суммы по договору от 21.08.2020 истец заключил кредитный договор с ПАО «***» на сумму 146 500 руб под 16% годовых на 36 месяцев. Вместе с тем при покупке товара истцу не предоставлялась информация о том, что продаваемый товар является медицинским изделием, не выяснялось наличие противопоказаний на применение данного товара, не сообщалась информация о производителе товара, иные сведения, предоставление которых является обязательным. 02.09.2020 в адрес ответчика ООО «ОМАЗОН» была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. В добровольном порядке претензия не удовлетворена. Таким образом, истец считает, что ответчиком не доведена достаточная и достоверная информация о товаре, следовательно, имеются основания для расторжения договора купли-продажи товара и возврате уплаченных денежных средств, а также для взыскания компенсации морального вреда. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи с ООО «ОМАЗОН», взыскать с ответчика денежные средства за уплаченный товар в сумме 149 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в сумме 44 700 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы и расходы по оплате юридических услуг в размере 33 000 руб.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.10.2020 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «***» (л.д. 2-5).

В судебном заседании истец Ерыкалов С.А. и его представитель требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «ОМАЗОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания, которое определением суда от 15.12.2020 оставлено без удовлетворения. Иных ходатайств и возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица – ПАО «***», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

В силу части 2.1 статьи 113, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 11, 12 данных Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом). Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2020 между Ерыкаловым С.А. и ООО «ОМАЗОН» был заключен договор купли - продажи № №, в соответствии с которым истец приобрел товар - вибромассажную накидку *** стоимостью с учетом скидки 40% - 149 000,00 рублей (л.д. 8-9). В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора истец внес аванс в размере 5000 рублей (л.д. 8, 13).

В качестве подарков в связи с заключением указанного договора истцу Ерыкалову С.А ответчиком были переданы одеяло, две подушки, ручной массажер, пылесос, подушка для автомобиля.

В этот же день Ерыкаловым С.А. заключен договор потребительского кредита с ПАО «***» №№ (л.д. 10-12) на сумму 146 500,00 рублей с процентной ставкой 16 % годовых. В соответствии с графиком платежей общая сумма кредита с процентами составляет 185 428 рублей 77 копеек (л.д. 11).

Ответчиком ООО «ОМАЗОН» была выдана истцу Ерыкалову С.А. спецификация товара «***», стоимостью 144 000 рублей, однако информация о товаре и его изготовителе, в данной спецификации отсутствует (л.д. 14).

01.09.2020 истец обратился в ООО «ОМАЗОН» с претензией, в которой просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму, поскольку полная информация о товаре ему предоставлена не была (л.д. 15-16). Претензия направлена истцом по почте 02.09.2020, и получена ответчиком 15.09.2020 (л.д. 22). В добровольном порядке претензия ответчиком не удовлетворена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавце) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить ему (потребителю) полную информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что способ продажи товара, когда товар предлагался истцу представителем ответчика ООО «ОМАЗОН» не в магазине, а в непредназначенном для торговли помещении, затем сразу после этого осуществлялось заключение договора, фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара.

Кроме того, у истца отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках массажной накидки.

Информация, предусмотренная статьей 10 Закона о защите прав потребителей, пунктами 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, истцу не предоставлялась.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи № № от 21.08.2020 года предметом договора является вибромассажная накидка *** В данном пункте договора купли-продажи конкретно не определены основные потребительские свойства приобретенного истцом товара, признаки товара, а указана лишь общая родовая принадлежность предмета купли-продажи, которая не содержит индивидуализирующих признаков товара, технические характеристики проданного товара в договоре купли-продажи также не указаны. Гарантийный талон, сертификаты на товар истцу не выдавались.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи Ерыкалов С.А. был лишен полной и достоверной информации о товаре, его свойствах, ООО «ОМАЗОН» не представило ему, как потребителю, полную и достоверную информацию о товаре, которая обеспечила бы добровольность и осознанность приобретения им товара.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с не предоставлением полной информации о товаре нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении договора купли-продажи товара № № от 21.08.2020, заключенного между Ерыкаловым С.А. и ООО «ОМАЗОН».

Истец просит взыскать с ООО «ОМАЗОН» в свою пользу уплаченные им за товар денежные средства в размере 149 000 рублей. Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку при приобретении товара истцом был оформлен кредитный договор. Денежные средства, полученные истцом Ерыкаловым С.А. по кредитному договору, были перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2020 № № (л.д. 32).

Учитывая требования части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23, а также, исключая двойное исполнение требования по взысканию денежной суммы по кредитному договору, суд считает законным и обоснованным взыскать денежную сумму в размере 149 000 рублей в пользу истца Ерыкалова С.А.

В судебном заседании истец пояснил, что приобретенный товар вместе с подарками был возвращен ответчику 20.11.2020. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Истец проист взыскать с ответчика неустойку в размере 44 700 рублей.

01.09.2020 Ерыкалов С.А. обратился к ответчику с претензией о возврате денежной суммы в размере 149 000 рублей (л.д. 15-16), которая получена ответчиком 15.09.2020 (л.д. 22 оборот) и оставлена им без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ООО «ОМАЗОН» отказалось удовлетворить требование истца о возврате денежной суммы по договору, то суд считает возможным применить указанное положение статьи 22 Закона о защите прав потребителей.

Размер неустойки за период, указанный истцом, составляет 44 700 рублей, исходя из следующего расчета: 149 000 х 1% х 30 дней (с 13.09.2020 по 15.10.2020).

Данный расчет истца является неправильным, поскольку момент, с которого подлежит начислению неустойка, истец определил не верно.

Поэтому, расчет неустойки будет следующий:

- 149 000 рублей х 1% х 21 день (с 25.09.2020 по 15.10.2020) = 31 290 рублей.

Учитывая положения статьи 22 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 31 290 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт нарушения прав потребителя истца нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Определяя размер компенсации, в сумме 5 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В этой связи с ответчика ООО «ОМАЗОН» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы – 92 645 рублей ((149 000 рублей + 5 000 рублей + 31 290 рублей) х 50%), поскольку, имея возможность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, ответчик досудебную письменную претензию истца (л.д. 15-16) оставил без ответа.

Истец Ерыкалов С.А. просит также взыскать с ответчика ООО «ОМАЗОН» судебные расходы в сумме 33 000 рублей по оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления, представительство в суде. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 17-18, 19, 20).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая изложенное, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера судебных расходов, суд считает сумму судебных расходов, заявленную истцом, разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

    В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Ерыкалов С.А. в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «ОМАЗОН» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерыкалова С.А к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № №, заключенный между Ерыкаловым С.А и Обществом с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» 21.08.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в пользу Ерыкалова С.А:

- 149 000 (сто сорок девять тысяч) рублей – денежную сумму, уплаченную по договору;

- 44 700 (сорок четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек - неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя;

- 5 000 (пять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда;

- 99 350 (девяносто девять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя;

- расходы на оплату юридических услуг в сумме 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в пользу бюджета МО «Каменск-Уральский городской округ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 517 (пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 24 декабря 2020 года.

Судья:                                             Г.Е. Лифанова