Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2015 ~ М-103/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-146/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

с участием истца Хропова А.А.

представителя истца Ушаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хропова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Хропов А.А. обратился в суд с иском, требования по которому уточнены в судебном заседании, к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховую выплату в возмещение ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты>. Виновником ДТП признан водитель К., управлявший автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ГП ВО «Дирекция по строительству и содержанию автодорог и автомобильных перевозок». По факту страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило в возмещение ущерба <данные изъяты>. Истцом по делу проведена независимая экспертиза стоимостью <данные изъяты> рублей для определения суммы иска и первичной оценки. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы стоимость автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, невыплаченная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Хропов А.А. и его представитель Ушакова А.В. уточненные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что ООО «Росгосстрах» не оспаривает выводов судебного эксперта. С суммой недоплаченной части ущерба, предъявленной истцом (<данные изъяты>), согласны.

Представить третьего лица ГП ВО «Дирекция по строительству и содержанию автодорог и автомобильных перевозок» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо К. в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Хропову А.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ГП ВО «Дирекция по строительству и содержанию автодорог и автомобильных перевозок». В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Данное транспортное средство застраховано в ООО «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2013. Виновным в ДТП признан К.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Хропову А.А. выплачено 69058 рублей 07 копеек.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска на момент ДТП составляет <данные изъяты> рубля, стоимость пригодных к повторному использованию остатков, составляет <данные изъяты> (л.д.68-79).

Ответчиком ООО «Росгосстрах» выводы судебного эксперта не оспариваются.

Размер страхового возмещения с учетом выплаченной ответчиком суммы составляет <данные изъяты>).

Из приведенных выше доказательств следует, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что страховое возмещение истцу своевременно и в полном объеме выплачено не было ответчик должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из положений п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1.09.2014, подлежат применению положения Закона РФ « О защите прав потребителей»

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составит 25470 рублей 97 копеек (50941,93х50%).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму подлежащих возмещению расходов, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя с учетом расходов по оформлению доверенности на ведение дела в суде в размере 6000,00 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленной в материалы дела распиской и договором на оказание юридических услуг.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100,103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хропова А.А. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хропова А.А. страховую выплату в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2492 (две тысячи четыреста девяносто два) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна.

Судья А.Н. Афаныгин