Решение по делу № 2-179/2018 от 04.04.2018

    Гражданское дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Хоринск                                                                               30 мая 2018 года

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Угрюмову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) просит взыскать с Угрюмова А.Н. сумму задолженности в размере 78173,85 руб., а также сумму уплаченной государственной полшины в размере 2545,22 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

    19.09.2016 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 73036,71 рублей под 36,9 % годовых, сроком на 24 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    В судебное заседание представитель истца Чибрина О.А., действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражала о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

    Ответчик Угрюмов А.Н. в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по указанному в кредитном договоре адресу, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

    Поскольку по делу уже выносилось заочное решение 12.03.2018 г., которое было отменено по заявлению Угрюмова А.Н., повторно заочное решение вынесено быть не может.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

    В силу статьи 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно представленным материалам, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 73036,71 рублей под 36,9 % годовых, сроком на 24 месяца.

    Согласно п. 4.1.1 Общих условий договора потребительского кредита ПАО Совкомбанк (далее - Условия) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 73036,71 рублей, данный факт подтверждается выпиской по счету №.

    Согласно п. 5.2 Условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

    Согласно п. 6.1 Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

    В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 19.09.2016г. неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

    Ответчик же не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78173,85 руб. из них: просроченная ссуда 59305,16 руб.; просроченные проценты 9178,62 руб.; проценты по просроченной ссуде 2531,79 руб., неустойка по ссудному договору 5795,08 руб., неустойка на просроченную ссуду 1363,20 руб.

    Доводы Угрюмова А.Н. о том, что банк установил повышенный процент по неустойке, не довел до него полную стоимость кредита, а также он не согласен с очередностью списания денежных средств, судом не принимаются, т.к. данные доводы опровергаются материалами дела - заявлением о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Приложением к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита. Эти документы содержат всю необходимую информацию и о полной стоимости кредита, и о процентах, и о размере неустойки, также о очередности списания денежных средств. Каждый лист данных документов подписан лично Угрюмовым А.Н. Таким образом, проставляя свои подписи в указанных документах Угрюмов А.Н. с ними согласился и обязался их выполнять.

    Банк в адрес заемщика направлял досудебную претензию от 14.06.2017г. о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления претензии, заказным письмом.

    Однако ответчиком не приняты меры по погашению задолженности по оплате кредита.

    В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными.

    Расчет задолженности по кредиту и начисленным процентам проверен и суд принимает его как верный.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2545,22 руб., что соответствует п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, судебные расходы истца, состоящие из уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в сумме 2545,22 рубля.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск ПАО «Совкомбанк» к Угрюмову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности и по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Угрюмова Андрея Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк»: просроченную ссуду в размере 59305,16 руб., просроченные проценты в размере 9178,62 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 2531,79 руб., неустойку по ссудному договору в размере 5795,08 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 1363,20 руб., судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины - 2545,22 руб., всего: 80 719,07 руб. (восемьдесят тысяч семьсот девятнадцать рублей 07 копеек).

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца.

        Судья:                                                                              Н.Л. Гармаева