Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2018 ~ М-751/2018 от 28.05.2018

К делу№2-1027/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года                                                                        ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края      Теплухин Р.В.,

при секретаре                                                                       Красноперовой А.Д.,

с участием представителя ответчика СПАО «Ингосстрах»        Косова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овдиенко Т.А. к врио нотариусу Стадниченко Е.Э., СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного нотариусом в результате совершения им нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

    Овдиенко Т.А. через своего представителя обратилась в суд с исковым заявлением к врио нотариусу Стадниченко Е.Э., СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного нотариусом в результате совершения им нотариальных действий, мотивируя свои требования тем, что при жизни наследодателем ................. было сделано завещание № ... от 02 апреля 2016 года, удостоверенное Стадниченко Е.Э., ВрИО нотариуса Выселковского нотариального округа Стадниченко Л.В., зарегистрированное в реестре № 1-204, которым, все имущество в равных долях было завещано дочерям наследодателя - Елисеевой Н.А. и Овдиенко Т.А. После смерти наследодателя, к наследованию были призваны наследники по завещанию № ... от 02 апреля 2016 года и супруга наследодателя - Елисеева Е.Н. в размере обязательной супружеской доли. По истечении установленного срока, нотариусом Выселковского нотариального округа Диденко В.Ф. наследникам были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по завещанию. Елисеева Н.А., Елисеева Е.Н., Овдиенко А.В. подали иск в Выселковский районный суд Краснодарского края о признании завещания недействительным и применения последствий недействительности сделки. Решением Выселковского районного суда Краснодарского края, по иску Елисеевой Н.А., Елисеевой Е.Н., Овдиенко А.В. к Овдиенко Т.А. о признании завещания недействительным и применения последствий недействительности сделки от 25 октября 2017 года, требования истцов удовлетворены. Указанным решением завещание ... от 02 апреля 2016 года, удостоверенное ВрИО нотариуса Выселковского нотариального округа Стадниченко Е.Э., зарегистрированное в реестре № 1- 204 признанно недействительным и применены последствия недействительности сделки. Указанное решение суда сторонами и другими участниками процесса обжаловано не было и вступило в законную силу. В судебном заседании было установлено, что ВрИО нотариуса Выселковского нотариального округа Стадниченко Е.Э. не выяснила волю завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества, не приняла меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование, тем самым нарушила порядок удостоверения завещания. В результате непреднамеренной ошибки ВрИО нотариуса Выселковского нотариального округа Стадниченко Е.Э. при совершении нотариальных действий, Овдиенко Т.А. причинен ущерб. Согласно ответа Нотариальной палаты Краснодарского края на запрос о предоставлении информации о заключенном договоре страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности со страховой организацией, аккредитованной Федеральной нотариальной палатой, действующем на дату совершения нотариальных действий, а именно составлении завещания № ... от 02 апреля 2016 года, удостоверенном ВрИО нотариуса Выселковского нотариального округа Стадниченко Е.Э, зарегистрированном в реестре № 1- 204., нотариальная деятельность нотариуса Выселковского нотариального округа ............. в период со 02 марта 2016 года по 01 марта 2017 года была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования гражданской ответственности от 02 марта 2016 года. Полномочия нотариуса Выселковского нотариального округа .............. прекращены 16 апреля 2017 года, в связи со смертью (приказ Управления Министерства юстиции РФ по КК от 26.04.2017 года № 151). Согласно, отменённому по решению Выселковского районного суда Краснодарского края, от 25 октября 2017 года по делу 2-1466/17, свидетельству о праве на наследство по завещанию ... от 19 июля 2017 года, у Овдиенко Т.А. возникало право в общей долевой собственности на 5/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 5/24 доли жилого дома, а именно 5/24 доли земельного участка общей площадью 1452+/-13 кв.м, кадастровый № ..., расположенного по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1 074 552.6 (один миллион семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля (шестьдесят) копеек и 5/24 жилого дома площадью 223.8 кв.м., кадастровый № ..., расположенного по адресу: ..., кадастровой стоимостью 4 370 894.57 рубля копеек. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Овдиенко Т.А. причинен ущерб в размере (1074552.6 + 4370894.57)*5/24 = 1134468.16, а именно 1 134 468.16 рублей копеек. Сумма ущерба с учетом коэффициента инфляции составляет: 1134468.16*101,03 = 1 146 167.24 рублей копейки. Вина ВрИО нотариуса Выселковского нотариального округа Стадниченко Е.Э., имеет место в форме простой неосторожности, которая характеризуется тем, что лицо не предвидело естественно-опасные последствия совершаемого действия (бездействии) однако в силу своего положения, знаний и опыта должно было их предвидь При исполнении обязанностей нотариуса Стадниченко Е.Э. не проявила в профессионалы деятельности необходимую для надлежащего исполнения своих обязанностей так заботливость и осмотрительность, необходимость проявления которых вытекает из опыта, как нотариуса, так и любого дееспособного лица и должна ею осознаваться. Неосторожная вина является субъективным условием ответственности. Основанием ответственности нотариуса является причинная связь между действиями нотариуса и возникшим у истца ущербом. Причинная связь между действиями нотариуса и возникшим у Овдиенко Т.А. ущербом выражается в том, что при соблюдении Стадниченко Е.Э. порядка удостоверения завешания Овдиенко Т.А. получила бы по завещанию 5/24 доли в праве общей долевой собственности г земельный участок и 5/24 доли жилого дома, в денежном эквиваленте эта сумма составляет 134 468.16 рублей 16 копеек. Просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Овдиенко Т.А. сумму ущерба в размере 1 146 167.24 рублей 24 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 13 940 рублей; моральный вред в размере 8000 рублей.

    Представитель истца Бодня М.А. в судебное заседание не явился просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик - Врио нотариуса Выселковского нотариального округа Стадниченко Е.Э. не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, составу суда доверяет.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах» в судебном заседание в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица – ассоциация нотариусов «Нотариальная палата Краснодарского края» не явился, предоставив письменное возражение, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная палата не совершает нотариальные действия и, соответственно, не является заинтересованным лицом. В соответствии со ст. 34 Основ в компетенцию Нотариальной палаты входит контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой.

В соответствии со статьей 17 Основ нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено данной статьей. Вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса. Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность также за вред, виновно причиненный лицом, временно замещающим нотариуса, при исполнении им обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности.

В соответствии со ст. 18 Основ нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса    при осуществлении им нотариальной деятельности со страховой организацией, аккредитованной Федеральной нотариальной палатой.

Объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности.

Страховым случаем по    договору    страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

Исковые требования предъявлены к Стадниченко Е.Э., временно исполнявшей обязанности нотариуса Выселковского нотариального округа .............., которая и удостоверила 02 апреля 2016 года оспоренное завещание. Стадниченко Е.Э. являлась работником нотариуса ..............

Полномочия нотариуса Выселковского нотариального округа ................. прекращены с 21 апреля 2017 года (приказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю от 26.04.2017г. №151), в связи с ее смертью.

Таким образом, Стадниченко Е.Э. не может быть привлечена в качестве ответчика.

Гражданская ответственность нотариуса Выселковского нотариального округа .......... была застрахована СПАО «Ингосстрах», однако истцом не представлены доказательства, предусмотренные законом, что ему был причинен имущественный вред.

Как следует из завещания ... от 02 апреля 2016 года, удостоверенного врио нотариуса Выселковского нотариального округа Стадниченко Е.Э., Елисеев А.И. все имущество завещал Елисеевой Н.А., Овдиенко Т.А. в равных долях каждой.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию ... от 19 июля 2017 года, удостоверенного нотариусом Выселковского нотариального округа Диденко В.Ф. наследником имущества ........... умершего (__)____ года является дочь в 5/12 доле Овдиенко Т.А

Решением Выселковского районного суда от 25 октября 2017 года завещание, удостоверенное 02 апреля 2016 года от имени ............ и.о. нотариуса Стадниченко Е.Э., признано недействительным.

Также признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию ... от 19 июля 2017 года, удостоверенного нотариусом Выселковского нотариального округа Диденко В.Ф. на имя Овдиенко Т.А.

Нотариус не является экспертом в медико-психологическом аспекте. В связи с этим вины Стадниченко Е.Э. в удостоверении указанного завещания не имеется. А если гражданин не мог надлежащим образом, по мнению суда, выразить свою волю, должна исполняться воля ............, изложенная им ранее, а именно в завещании от 15 ноября 2010 года, что предусмотрено ч.3 ст. 1130 ГК РФ.

Кроме того, изучение копии наследственного дела после смерти .........., представленного нотариусом Выселковского нотариального округа В.Ф. Диденко, свидетельствует о том, что ..........., внук умершего и сын истицы, являясь наследником по завещанию, отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу Елисеевой Н.А., наследницы по завещанию, а не в пользу своей матери - Овдиенко Т.А., наследницы по закону.

Таким образом, прав на имущество, принадлежащего .........., у Овдиенко Т.А. не было, имущественный вред ей не причинен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Овдиенко Т.А. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда                             Теплухин Р.В.