Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3209/2012 ~ М-2659/2012 от 24.08.2012

Копия                                                                                                            Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Смирновой Т.П.

При секретаре Заверуха О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>, с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>% за каждый день пользования денежным средствами. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> неустойку.

Впоследствии исковые требования были уточены, ФИО1 просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1- Карепова Е.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования согласно уточнениям поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, также просила вернуть государственную пошлину.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст.233-234 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

          В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         По правилам ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

         Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

        Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному между ФИО1 и ФИО2, ответчик взял в долг денежные средства у ФИО1 в размере <данные изъяты>, с указанием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% за каждый день пользования суммой займа. Указанное подтверждается договором займа №, п 1.3. указанного договора, п.2.1. договора займа ( л.д.6).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается п.1.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.6).

До настоящего момента сумма долга ответчиком истцу не возращена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, и не представил каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств перед истцом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами состоялось заключение договора займа. Доказательств возврата суммы задолженности в соответствии с условиями договора займа ответчик суду не предоставил, расчет истца не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что ФИО2 не исполнил принятое на себя обязательство по возврату долга, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в его пользу 5 000 рублей сумму основного долга.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование заёмными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> пользования денежными средствами <данные изъяты> сумма основного долга* 2% ( согласно п.2.1 договора займа №).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> неустойку в соответствии с п.4.1. договор займа, за неисполнение ответчиком в срок обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки. Так, количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составило 142 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма основного долга <данные изъяты>. Соответственно <данные изъяты>

Судом принимается расчет истца как верный. Ответчик в судебное заседание не явился, расчет истца не оспорил, свой расчет не предоставил.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

        Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

                Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья                                                                                                    Т.П. Смирнова