РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. г.Самара
Советский районный суд г.Самары в составе:
судьи Никитиной С.Н.,
при секретаре Титовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Фомину А.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Фоминым А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 70000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленный кредитным договором.
При подписании анкеты-заявления на активацию карты должник подтвердил и подписан собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «АФК».
Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67121 рубль 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2213 рублей 66 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск просил удовлетворить.
Ответчик Фомин А.И. исковые требования не признал, пояснил, что он является пенсионером и не может выплачивать задолженность по кредитному договору, подпись в договоре его.
Представитель ответчика Фомина Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что кредитная карта выдавалась ее мужу в подарок на три года на сумму 100000 рублей. Указанной картой муж не пользовался, пользовалась она, муж ее ей подарил и все платежи осуществляла она, он ничего не платил по карте. По данной карте было оплачено 140000 рублей, три года от Банка не было никаких пояснении и предупреждений, оказалось, что внесенные денежные средства в размере 140000 рублей пошли только на погашение процентов, считает, что задолженности перед Банком ответчик не имеет.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Фомин Алексей Иванович заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 70000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.
При подписании Анкеты-Заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка (л.д. 7). Кроме того, согласно подписанного собственноручно тарифного плана «Стандарт» ( л.д. 11) сумма переплаты по кредиту 134637 руб., полная сумма, подлежащая выплате по кредиту 2344637 руб. В судебном заседании Фомин А.И. подтвердил, что подпись его.
Согласно выписке/вправке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «АФК».
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.
Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.
Так, согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).
Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.
Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и Фомин Алексей Иванович пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.
Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.
Суд пришел к выводу, что ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в полном объеме.
Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 67121 руб. 90 коп.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Расчет ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2213,66руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Фомина А.И. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») денежную сумму 67121 рубль 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2213 рублей 66 копеек, всего взыскать 69335 (шестьдесят девять тысяч триста тридцать пять) рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2018г.
Судья: