Определение суда апелляционной инстанции от 24.05.2023 по делу № 33-22571/2023 от 19.04.2023

Судья фио

Дело № 33- 22571/2023

№ 2-1057/2022 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе  председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Дмитриеве С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя истца Рощупкиной Н.А. по доверенности фио на определение Савеловского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года, которым постановлено:

 восстановить фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда адрес от 21.06.2022 года по гражданскому делу по иску Рощупкиной Наталии Александровны к фио, адресМосквы «Ритуал» о разделении ответственности за захоронения, установлении ответственности за захоронение, взыскании компенсации морального вреда, 

установила:

Решением Савеловского районного суда адрес от 21.06.2022 года удовлетворены частично исковые требования Рощупкиной Наталии Александровны к фио, адресМосквы «Ритуал» о разделении ответственности за захоронения, установлении ответственности за захоронение, взыскании компенсации морального вреда.

11.11.2022г. фио подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, со ссылками на то, что не знала о рассмотрении дела, копию решения суда она не получила, принятым решением затрагиваются ее права и законные интересы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Рощупкиной Н.А. по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что решением Савеловского районного суда адрес от 21.06.2022 года удовлетворены частично исковые требования Рощупкиной Наталии Александровны к фио, адресМосквы «Ритуал» о разделении ответственности за захоронения, установлении ответственности за захоронение, взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.06.2022 года.

11.11.2022г. не привлеченным к участию в деле лицом фио подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Разрешая вопрос о причинах пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, суд пришел к выводу о том, что срок заявителем был пропущен по уважительной причине, поскольку к участию в рассмотрении дела фио   привлечена не была, сведений о направлении в ее адрес и получении ей копии решения суда в материалах дела не имеется, следовательно, восстановил ей пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда,

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░

1