Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2014 (2-6070/2013;) ~ М-5624/2013 от 29.11.2013

Дело №2-888/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года                          гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Володиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к Ларичеву ФИО6 и ООО «ЭкоГрад» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

у с т а н о в и л:

Истец ООО «БИН Страхование» обратился в суд с иском к Ларичеву ФИО7 и ООО «ЭкоГрад» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем управлял водитель Ларичев ФИО8 (далее - Ответчик), в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Ситроен, государственный регистрационный знак № застрахованному в ООО «БИН Страхование» (бывш. ООО «1СК») согласно Договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., страхователь - ФИО3 В ООО «БИН Страхование» поступило Заявление о происшедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем МАЗ, водитель которого нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, нарушение виновником Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя по направлению ООО «БИН Страхование» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом, на основании которого страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 242 880 (Двести сорок две тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп. (п/п № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

Собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, согласно материалам административного дела, являлось ООО «ЭкоГрад».

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована по полису № в СОАО «ВСК», лимит которого в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

Ответчику направлялось заказное письмо, содержащее претензию, с просьбой в добровольном порядке перечислить на счет ООО «БИН Страхование» сумму материального ущерба.

Поскольку до настоящего времени ответа от ответчика не последовало, сумма ущерба не возмещена, ООО «БИН Страхование» вынуждено обратиться с иском в суд.

Сумма, подлежащая к взысканию с ответчиков, составляет 122 880,00 руб. = 242 880,00 руб. (сумма страхового возмещения) -120 000 руб. (лимит СОАО «ВСК»)

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков Ларичева ФИО9 и ООО «ЭкоГрад» в пользу ООО «БИН Страхование» 122 880 (сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 656 руб. 00 коп

Представитель истца по доверенности Мальковская Е.В. исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ларичев Ю.И. и ООО «Эко Град» своевременно и надлежащим образом извещавшиеся судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину своей неявки не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались, возражений на иск не представили.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца и ответчиков Ларичева Ю.И. и ООО «Эко Град» в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак У457ЕУ190. Данным автомобилем управлял водитель Ларичев ФИО10, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Ситроен, государственный регистрационный знак № застрахованному в ООО «БИН Страхование» (бывш. ООО «1СК), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии», договором страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., страхователь - ФИО3 (л.д.14,9,10)

В ООО «БИН Страхование» поступило Заявление о происшедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем МАЗ, водитель которого нарушил п. 10.1 ПДД РФ. (л.д.12)

Таким образом, нарушение виновником Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя по направлению ООО «БИН Страхование» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом, на основании которого страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 242 880 (Двести сорок две тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.16-17, 1819,20)

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

Собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, согласно материалам административного дела, являлось ООО «ЭкоГрад». (л.д.14)

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу, то есть осуществить выплату в пределах определенной договором суммы.

В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Истцом, каких-либо доказательств наличия трудовых отношений между ООО «ЭкоГрад» и Ларичевым Ю.И. не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации должно производится Ларичевым Ю.И., как лицом, непосредственно причинившим вред.

Согласно ст. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом ООО «БИН Страхование» в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3656 руб. 00 коп., которую суд взыскивает с ответчика Ларичева Ю.И. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БИН Страхование» к Ларичеву ФИО11 и ООО «ЭкоГрад» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить частично.

    Взыскать с Ларичева ФИО12 в пользу ООО « БИН Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 122880 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3656 руб., а всего на сумму 126536 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 00 (ноль) коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ЭкоГрад» отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Торбик