Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-38/2016 ~ М-13/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-38/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2016 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием истца Маслюхина М.В.,

представителя ответчика Блиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслюхина М.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района Вологодской области, администрации сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Маслюхин М.В. обратился в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района Вологодской области о признании за ним права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные на территории Андреевского сельского поселения Вашкинского района Вологодской области, а именно: здание коровника в <адрес>; силосную траншею <адрес>; здание коровника в <адрес>; здание РММ в <адрес>; здание зернотока в <адрес>; здание холодного склада в <адрес>; здание гаража в <адрес>; здание коровника, расположенное в направлении на север от <адрес>; здание зерносклада в <адрес>; здание правления в <адрес>; здание конюшни, расположенное в направлении на север от <адрес>; здание водокачки, расположенное в направлении на север от <адрес>; здание льнотока, расположенного в направлении от зернотока на северо-восток на расстоянии <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество, приобретенное им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у СПК (колхоз) «хххх» за 434000 рублей, и которая своевременно не была проведена по причине уклонения от таковой продавца по договору, в отношении которого в 2007 году была проведена процедура банкротства с последующей ликвидацией юридического лица, может быть осуществлена только на основании судебного решения.

Определением суда от 12 февраля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района Вологодской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области).

Истец Маслюхин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что он с 2006 года является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Указанные объекты недвижимости были им приобретены для осуществления предпринимательской деятельности и используются им в указанных целях.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района Вологодской области (далее – КУМИ Вашкинского района) Блинова Ю.А. в судебном заседании полагала комитет ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на отсутствие в реестре муниципального имущества спорных объектов недвижимости, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву исковые требования полагал удовлетворению не подлежащими, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав мнения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Маслюхин М.В. является индивидуальным предпринимателем с 2006 года, осуществляет деятельность по лесозаготовке, распиловке и строганию древесины, пропитке древесины, по разведению крупного рогатого скота, растениеводству, оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем и живыми животными, оптовой торговле лесоматериалами, фруктами, овощами и картофелем, мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы.

Кроме того, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является Маслюхин М.В., при этом основным видом деятельности КФХ является разведение крупного рогатого скота, дополнительным – вылов рыбы и водных биоресурсов в реках, озерах, водохранилищах и прудах сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Согласно абзацу первому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Учитывая то, что истец, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, является главой крестьянского (фермерского) хозяйства с 2006 года, основным видом деятельности которого является производство сельскохозяйственной продукции (выращивание крупного рогатого скота и растениеводство), а также то, что спорное недвижимое имущество, которое может использоваться исключительно в сельскохозяйственном производстве, исходя из объяснений Маслюхина М.В. приобреталось им для осуществления предпринимательской деятельности, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и с момента приобретения используется им в указанных целях, суд приходит к выводу о том, что данный спор является экономическим, связанным с предпринимательской деятельностью истца, в связи с чем не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Данное дело подведомственно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь абзацами первым и вторым статьи 220, статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № 2-38/2016 по иску Маслюхина М.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района Вологодской области, администрации сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на недвижимое имущество прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить Маслюхину М.В., что он вправе с указанными в исковом заявлении требованиями обратиться в арбитражный суд Вологодской области.

Возвратить Маслюхину М.В. уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.Л.Власова

Определение вступило в законную силу 12 мая 2016 года.

Судья Е.Л.Власова