Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2017 (2-4092/2016;) ~ М-3389/2016 от 14.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е             Дело № 2-332/2017

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                         13 января 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Щетининой(Перепелкиной) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Перепелкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возврата государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что 11 октября 2013 года между Перепелкиной Н.В. и ОАО Банк «Народный кредит» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил Перепелкиной Н.В. кредит в сумме 75 000 рублей сроком до 10 октября 2018 года. С 10 ноября 2014 года ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, чем нарушает условия кредитного договора, в связи, с чем истец вправе требовать досрочного возврата кредита. Просит взыскать с ответчика 58750 рублей сумму основного долга, 20149 рублей 76 копеек - процентов, 18 300 рублей – неустойку, 32 220 рублей 51 копеек – задолженности по пене, а также возврат государственной пошлины в размере 3788 рублей 41 копеек (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик Щетинина (Перепелкина) Н.В. исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признала, суду пояснила, что не согласна с размером неустойки и пени, в связи, с чем просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 9 октября 2014 года приказом Центрального Банка РФ №ОД-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 3 декабря 2014 года решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО «Банк «Народный кредит» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11 октября 2013 года между ОАО Банк «Народный кредит» и Перепелкиной Н.В. был заключен кредитный договор № № (л.д. 14-17).

По условиям кредитного договора, Банк предоставил Перепелкиной Н.В. денежные средства в размере 75000 рублей, со сроком погашения не позднее 10 октября 2018 года включительно. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 18-20).

В соответствии с пп. 1.4 п. 1 договора заемщик принял на себя обязательство, уплачивать Банку плату за пользование кредитом в размере:

- 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита;

- 18 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

Обязательства по предоставлению кредита в размере 75 000 рублей Банк выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета № № (л.д. 9-10) и не оспаривается ответчиком.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено п.1.3. п.3.2.-3.7. Кредитного договора и должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с ноября 2013 года.

Согласно расчету задолженности и выписке по ссудному счету, предоставленным в материалы дела, платежи по кредиту ответчиком Перепелкиной Н.В. осуществлялись не ежемесячно, последний платеж в погашение кредита осуществлен 10 ноября 2014 года (л.д.6). Задолженность на 26 сентября 2016 года составляет 129 420 рублей 27 копеек, из них: 58 750 рублей сумма основного долга, 20149 рублей 76 копеек - проценты, 18300 рублей – неустойка, 32 220 рублей 51 копеек – задолженность по пене.

В отношении указанных сумм банком представлен расчет (л.д. 6-8), который проверен судом, сомнений не вызывает. Ответчиками другой расчет представлен не был.

Ответчик в судебном заседании признала просроченную задолженность и не надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору с Банком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Перепелкиной Н.В. образовалась задолженность по уплате суммы основного долга и процентам в размере 78899 рублей 76 копеек (58 750 рублей + 20 149 рублей).

Анализируя условия кредитного договора, судом установлено, что при его заключении между сторонами были предусмотрены начисления штрафных санкций в виде пени и неустойки, в случае ненадлежащего исполнения принятых обязательств со стороны заемщика.

Так согласно п. 4.2 кредитного договора при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты (л.д. 46).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемому приложению № 1 (график платежей) к настоящему договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты (л.д. 16).

Выше судом установлены нарушения заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем, Банк, руководствуясь п. 4.2, п. 4.3 кредитного договора, правомерно произвел начисление пени в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, и 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств.

Однако, заявленный размер суммы пени и неустойки, суд находит завышенным, и считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ. Кроме того, судом учитывается тот факт, что при отзыве лицензии Банка и признании его банкротом деятельность фактически не осуществлялась, и своевременное гашение по кредиту было затруднительным, что спровоцировало значительную сумму пени и неустойки, при этом истец не предлагал заемщику альтернативный вариант исполнения кредитного договора, в связи, с чем суд считает необходимым снизить размер неустойки и пени до 5 000 рублей.

30 января 2015 года Перепелкина Н.В. заключила брак с Щ. А.Г., и жене была присвоена фамилия Щетинина, актовая запись №№ что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 30.01.2015г. (л.д. 48_

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3788 рублей 41 копеек подтверждены платежным поручением № № от 11 октября 2016 года (л.д. 3) и подлежит удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 455 рублей 65 копеек.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Щетининой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> области в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № № от 11 октября 2013 года в сумме 83 899 рублей 76 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 455 рублей 65 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий:

Решение изготовлено 31 января 2017 года.