Решение по делу № 2-1722/2018 ~ М-1405/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-1722/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года                                                                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца – Богданова В.П., ответчика – Богданова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску Богданова Валерия Петровича к Богданову Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Богданов В.П. обратился в суд с иском к Богданову И.В. о взыскании денежных средств и, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в размере 500000 рублей, предоставленной ему истцом в долг по договору займа от 17.07.2015г., удостоверенному распиской, собственноручно выданной ответчиком, и уплате процентов на сумму займа в размере 5% в месяц, предусмотренных условиями договора, а также на неисполнение ответчиком требования о возврате займа и уплате процентов, направленного в его адрес по почте 07.03.2017г., с учётом увеличения размера первоначально заявленных требований, произведённого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), руководствуясь статьями 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга в размере 500000 рублей 00 копеек, проценты на сумму основного долга за период с 17.08.2015г. по 17.07.2018г. в размере 875000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017г. по 03.08.2018г. в размере 58000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15365 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражал по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, сославшись на то, что договором срок возврата займа не определён, однако истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, статьи 810 ГК РФ не представлено доказательств направления в его адрес письменного требования о возврате суммы займа. Исковые требования в части взыскания процентов на сумму основного долга полагал необходимым удовлетворить частично, взыскав по состоянию на 17.07.2018г. проценты в размере не более 228000 рублей, обосновав возражения в данной части ссылкой на то, что с августа по декабрь 2015 года выплатил истцу проценты на сумму займа в размере не менее 132000 рублей, а также тем, что предусмотренные условиями договора проценты в размере 5% в месяц или 60% годовых являются ростовщическими процентами, чрезмерно обременительными для должника, не соответствуют данным среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат снижению до размера среднерыночной ставки по договорам потребительского кредита (займа), составляющей 25,507% годовых или 2% в месяц, в связи с чем размер подлежащих взысканию процентов составит 228000 рублей (36 мес. х 10000 руб. – 132000 руб.). Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил истцу отказать в полном объёме, полагая, что основания для предъявления к нему требований о взыскании штрафных санкций у истца отсутствуют, так как срок возврата займа не наступил. Судебные расходы просил распределить с учётом обоснованности и разумности таких расходов в рамках удовлетворённых исковых требований. Стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления полагал завышенной и подлежащей снижению до 3000 рублей.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ (здесь и далее ГК в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016г., предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 50, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ. В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, из анализа приведённых выше норм гражданского законодательства, с учётом разъяснений, данных высокой судебной инстанцией, следует, что по договору займа займодавец вправе требовать от заёмщика как уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, представляющих собой плату за пользование заёмными денежными средствами, - за весь период пользования заёмными денежными средствами, так и уплаты в случае просрочки возврата суммы займа процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, представляющих собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику, - за весь период просрочки возврата суммы займа.

Судом установлено, что 17.07.2015г. между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 500000 рублей, а ответчик обязался выплачивать за взятые в долг деньги за пользование проценты, исходя из 5% в месяц.

Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком и выданной им истцу.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа: деньги переданы истцом ответчику взаймы, размер займа составляет 500000 рублей, срок возврата займа договором не определён, проценты на сумму займа подлежат уплате ежемесячно в размере 5%. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по договору займа.

При этом, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику сумму займа в предусмотренном договором размере, что следует из текста расписки и ответчиком не оспаривается.

Исходя из условий договора, срок возврата суммы займа сторонами не был определён, следовательно, данный срок подлежит исчислению по правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ, а именно займ подлежит возврату в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт предъявления займодавцем заёмщику требования о возврате займа в данном случае имеет существенное значение для дела. При этом, исходя из распределения между сторонами бремени доказывания, обязанность по доказыванию направления в адрес ответчика в досудебном порядке требования о возврате суммы займа лежит на истце.

Истец ссылается на то, что направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа заказным письмом 07.03.2017г., подтверждением чему, по мнению истца, является почтовая квитанция о направлении в адрес ответчика заказного письма и извещение истца Почтой России от 13.04.2017г. о возврате данного заказного письма как не полученного адресатом.

Вместе с тем, указанные доказательства не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств направления истцом ответчику в досудебном порядке требования о возврате заёмных денежных средств, поскольку из представленных квитанции и извещения не следует, что данным почтовым отправлением истец направлял в адрес ответчика вышеуказанное требование, опись вложения в заказное письмо, в которой бы указывалось о направлении ответчику требования, либо возвратный конверт, содержимое которое содержало бы данное требование, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец не представил доказательств направления в его адрес требования о возврате суммы займа в досудебном порядке.

Вместе с тем, доказательством предъявления ответчику требования о возврате суммы займа является сам факт подачи истцом в суд искового заявления.

Иск подан истцом в суд 30.05.2018г., что подтверждается сведениями о регистрации подачи иска в приёмной суда.

Таким образом, истец предъявил ответчику требование о возврате суммы займа 30.05.2018г.

Следовательно, ответчик был обязан произвести возврат заёмных денежных средств в срок до 29.06.2018г. включительно.

Однако, как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени сумма займа, полученная по договору от 17.07.2015г., ответчиком истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 500000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Доводы ответчика об обратном противоречат нормам действующего законодательства и вышеизложенным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Кроме того, суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов на сумму основного долга за период с 17.08.2015г. по 17.07.2018г. в размере 875000 рублей.

Сумма займа была получена ответчиком от истца 17.07.2015г.

Следовательно, начиная с этой даты, ответчик пользуется заёмными денежными средствами, предоставленными ему истцом, в связи с чем в силу п.п.1, 2 ст.809, п.1 ст.317.1 ГК РФ и в соответствии с условиями заключённого между ними договора истец имеет право на получение с ответчика ежемесячно, начиная с 17.07.2015г., процентов на сумму займа в размере 5% в день от суммы основного долга, то есть в сумме 25000 рублей ежемесячно.

Исходя из распределения бремени доказывания между сторонами, обязанность по доказыванию факта уплаты процентов лежит на ответчике.

По утверждению ответчика, он уплатил истцу проценты на сумму займа за период с августа по декабрь 2015 года на сумму 132000 рублей.

Истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт уплаты ему ответчиком процентов за первый месяц пользования займом в размере 25000 рублей, в связи с чем в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ суд считает данный факт установленным.

Однако доказательств уплаты процентов за последующие ежемесячные периоды их уплаты, начиная с 17.08.2015г., ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчика процентов на сумму займа за период с 17.08.2015г. по 17.07.2018г. или за 35 ежемесячных периода в размере 875000 рублей, из расчёта 25000 рублей процентов в месяц (25000 руб. х 35 мес.), исходя из расчёта процентов, представленного истцом.

Арифметически расчёт процентов произведён истцом верно, соответствует условиям заключённого сторонами договора и фактическим обстоятельствам его исполнения сторонами, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера процентов, предусмотренных условиями договора в размере 5% в месяц, что составляет 60% годовых, до среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), выдаваемых кредитными организациями физическим лицам, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 154 ГК РФ договор является двухсторонней сделкой, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 53, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

    В рассматриваемом случае из обстоятельств дела следует, что размер процентов на сумму займа, исходя из которого истцом заявлены исковые требования, был согласован сторонами при заключении договора займа, договор заключён сторонами добровольно в соответствии с принципом свободы договора, при заключении договора стороны действовали своей волей и в своём интересе, согласовав все его существенные условия, ответчик подписал договор без замечаний, возражений и разногласий относительно условия договора о размере процентов и согласился получить от истца сумму займа под процент, предусмотренный условиями договора, предельный размер процентов на сумму займа по договорам займа, заключаемым между физическими лицами, действующим законодательством не установлен, согласование условия о размере процентов за пользование займом и установление размера таких процентов производится исключительно по соглашению самих сторон. При таких обстоятельствах оснований полагать, что истцом при заключении договора было допущено злоупотребление правом в виде установления высокого размера процентов, не имеется.

    Кроме того, учитывая, что проценты на сумму займа являются не мерой гражданско-правовой ответственности, а представляют собой плату за пользование предоставленными взаймы денежными средствами, отсутствуют и основания для их уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, проценты подлежат взысканию по ставке, предусмотренной условиями заключённого сторонами договора.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму основного долга за период с 17.08.2015г. по 17.07.2018г. в размере 875000 рублей.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым удовлетворить частично, исходя из следующего.

Как установлено судом, ответчик был обязан произвести истцу возврат суммы займа в срок не позднее 29.06.2018г., однако данную обязанность не исполнил.

Следовательно, просрочка исполнения обязательства по возврату основного долга допущена ответчиком, начиная с 30.06.2018г.

В этой связи в силу прямого указания закона, а именно п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ истец вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчика процентов за период просрочки их возврата с 30.06.2018г. по 03.08.2018г. или за 35 дней просрочки. Оснований для взыскания процентов за период, указанный истцом с 11.03.2017г., не имеется, поскольку, как верно указано ответчиком, доказательств предъявления ему требования о возврате суммы займа в досудебном порядке истцом суду не представлено.

Размер ключевой ставки Банка России, действующей в период с 30.06.2018г. по 03.08.2018г., составляет 7,25% годовых.

Следовательно, проценты за данный период составляют 3476 рублей 20 копеек (500000 руб. х 7,25% / 365 х 35 дней).

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018г. по 03.08.2018г. в сумме 3476 рублей 20 копеек.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Исходя из цены исковых требований, предъявленных истцом в общей сумме 1433000 рублей, удовлетворению подлежат требования истца на сумму 1378476, 20 рублей, что составляет 96,20% от предъявленных требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной в бюджет в соответствии с требованиями статьи 88 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены предъявляемого им иска в общей сумме 15365 рублей по представленным чекам-ордерам от 30.05.2018г., 26.06.2018г. и 02.08.2018г., а также расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, уплаченные в размере 5000 рублей согласно квитанции от 24.05.2018г.

Таким образом, факт несения судебных расходов истцом подтверждён.

Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг адвоката ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований для их уменьшения в порядке статьи 100 ГПК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, понесённые истцом судебные расходы подлежат возмещению ему ответчиком пропорционально сумме исковых требований, подлежащих удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4810 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15092 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования Богданова Валерия Петровича к Богданову Игорю Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова Игоря Владимировича в пользу Богданова Валерия Петровича сумму основного долга в размере 500000 рублей 00 копеек, проценты на сумму основного долга за период с 17.08.2015г. по 17.07.2018г. в размере 875000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018г. по 03.08.2018г. в размере 3476 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4810 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15092 рублей 39 копеек, а всего взыскать 1398378 (один миллион триста девяносто восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                       Ю.А.Крючкова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018г.