Решение по делу № 2-4464/2021 ~ М-3731/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-4464/2021

50RS0<№ обезличен>-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 г.             г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, Главному управлению <адрес> «Государственной жилищной инспекции <адрес>» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование своих требований указал, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. Химки, кв-л Клязьма, ул. ФИО3, д. 3, оформленное протоколом № КХЛИФ3/1 от <дата>, собственником квартиры № 98 в котором он является, принято решение об изменении способа управления на управление управляющей компанией ООО «Территория комфорта - Клязьма».

Истец считает, что общее собрание собственников является незаконным, поскольку об проведении общего собрания извещено не было, подписанты протокола не подписывали протокол, не знали и не голосовали на ОСС, повестка дня не обсуждалась, проект договора управления на обсуждение не выносился, очная часть ОСС не проводилась, кандидатуры председателя, секретаря и счетной комиссии не предлагались, не обсуждались и не были известны, бюллетени для голосования в заочной части собрания собственникам не предоставлялись, участие в голосовании в какой-либо форме не принимала, не была извещена и не знала о данном событии. Об итогах работы счетной комиссии, итогах голосования не извещалась, итоги не доводились в установленном порядке и установленные сроки. Договор управления не подписывался.

На основании изложенного истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признать договор управления незаключенным и ничтожным, обязать ГЖИ аннулировать запись об управлении дома, восстановить запись об управлении дома.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего ООО "Территория комфорта-Клязьма" по доверенности - ФИО9 в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ТСН «Дом у Озера» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представили отзывы на исковое заявление, в которых исковые требования признали и просили их удовлетворить.

Ответчик ГУ МО «ГЖИ МО» в судебное заседание представителя не направили, причину неявки суду не сообщили.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения и проведения общего собрания в очно-заочной форме голосования суду не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. Напротив истцы, последовательно оспаривали факт уведомления, проведения собрания.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенной выше нормы ЖК РФ, при подсчете голосов и оформлении результатов голосования общая численность проголосовавших собственников жилых и нежилых помещений принимается за сто процентов, следовательно, подсчет голосов и оформление результатов голосования по каждому вопросу повестки дня должно производится пропорционально исходя из общего числа голосов, принимающих участие, то есть исходя за ста процентов.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола.

По запросу суда ГУ МО «ГЖИ МО» были представлены подлинники документов общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Клязьма, ул. ФИО3, д. 3, корпус 1 по итогам которого был оформлен Протокол № КХЛИФ3/1 от <дата>.

Из материалов гражданского дела согласно Протоколу № КХЛИФ3/1 от <дата>, в период с <дата> по <дата> состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Клязьма, ул. ФИО3, д. 3, корпус 1. Данное собрание было созвано по инициативе собственника квартиры № 129 ФИО2, сведения о собственности № № 50-50/010-50/010/005/2015-3745/1 от <дата>. Собственники были уведомлены о проведении ОСС за 10 дней до проведения собрания путем размещения сообщений на входных дверях многоквартирного дома, на информационных досках, расположенных в подъездах многоквартирного дома и в почтовых ящиках, расположенных в подъездах многоквартирного дома. Очная часть собрания состоялась <дата> в 19:00 часов. В заочном голосовании, которое состоялось в период с 12:00 часов <дата> по 20:00 часов <дата> приняли участие собственники, обладающие общей площадью 4835,8 кв.м., что составляет 57,36 % голосов - кворум состоялся. На повестке дня были приняты решения по всем вопросам, а именно:

1.    Избрание председателя внеочередного общего собрания, а также наделение его полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.

2.    Избрание секретаря внеочередного общего собрания, а также наделение его полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.

3.    Выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией

4.    Выбор управляющей организацией многоквартирного дома ООО «Территория комфорта - Клязьма» ОГРН 10250470167535.    Утверждение условий и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Территория комфорта - Клязьма», ОГРН 10250470167535.

6.    Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – устанавливается из расчета на один кв. м. помещения по тарифу, установленному Администрацией городского округа Химки <адрес>

7.    Выбор способа размещения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) на информационных стендах, расположенных в подъездах (холлах) МКД, а также на сайте управляющей компании.

8.    Выбор способа размещения о решениях и иных значимых событиях, касающихся управления МКД на информационных стендах, расположенных в многоквартирном доме или входных группах подъездов МКД.

По первому вопросу повестки дня было принято решение об избрании председателем общего собрания собственников помещений с правом подсчета голосов по итогам проведения ОСС собственника жилого помещения № 129 ФИО2

По второму вопросу повестки дня избран секретарь общего собрания собственников помещений с правом подсчета голосов по итогам проведения ОСС собственника жилого помещения № 142 ФИО4

Ответчики ФИО2, ФИО4 представили суду отзывы на исковое заявление, в котором исковые требования признали в полном объеме, указали что не созывали общее собрание собственников, не проводили никаких общих собраний собственников, не принимали участие в очной части собрания и не голосовали в заочной части собрания, не подписывали решение, не участвовали в подсчете голосов и не направляли подлинники документов в ООО «Территория комфорта - Клязьма». Подписи в бюллетенях для голосования, итоговом протоколе №КХЛИФ3/1 от <дата>, реестре присутствующих на очной части собрания и иных документов общего собрания собственников являющимся предметом спора им не принадлежат.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти Х-МЮ № 568000 от <дата>, ФИО10, указанный в бюллетене для голосования как собственник кв. 11, голосовавший при проведении собрания, скончался <дата>, в связи с чем принять участие в собрании не мог. Площадь кв. 11 составляет 45,7 кв.м., что составляет 0,55% голосов от общей площади помещений;

ФИО11, указанная в бюллетене для голосования как собственник кв. 53, согласно сведениям из ЕГРН, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем ее решение является недействительным и не должно учитываться в голосовании. Площадь кв. 53 составляет 49,3 кв.м., что составляет 0,57% голосов от общей площади помещений;

Гражданка ФИО12 указанная как собственник кв. № 21 площадью 21 кв.м.; ФИО13 кв. № 25 площадью 58,1 кв.м.; ФИО14 кв. № 101, площадью 57,8 кв.м.; ФИО15 кв. № 135 площадью 45,2 кв.м.; ФИО16 кв. № 140, площадью 45,1 кв.м.; ФИО17 кв. № 164 площадью 29,8 кв.м. собственниками помещений в доме при проведении собрания не являлись.

Решения граждан, не являющихся собственниками, являются недействительным и не должны учитываться в голосовании, общая площадь квартир которых составляет 257 кв.м., что составляет 3,07% голосов от общей площади помещений.

Гражданка ФИО18, указанная в бюллетене для голосования как собственник кв. 111, не отметила в бюллетене свое решение (крестик, галочка) ни на один вопрос повестки и не проставила дату подписания бюллетеня, что не позволяет идентифицировать к какому собранию можно отнести данный бюллетень и является грубым нарушением, а следовательно делает его не действительным. Решение ФИО18 не должно учитываться в голосовании, площадь кв. 111 составляет 31,2 кв.м., что составляет 0,36% голосов от общей площади помещений.

Кроме того в бюллетенях для голосования ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 указаны как собственники помещений, однако являются собственниками доли в праве долевой собственности на жилые помещения (кв. 49, 54, 67, 60, 136, 145, 150).

С учетом долей данных собственников, площадь находящаяся в их собственности составляет 124,93 кв.м. вместо 306,1 кв.м., что составил 1,43 % голосов от общей площади помещений.

Кроме того согласно бюллетеням для голосования собственники помещений, находящихся в общей совместной собственности, приняли участие в голосовании в единственном лице: ФИО26 кв. № 30; ФИО27 кв. № 48; ФИО28 кв. № 78; ФИО29 кв. № 95; ФИО30 кв. № 96; ФИО31 кв. № 119; ФИО32 кв. № 128; ФИО33 кв. № 170.

Таким образом, голосование по данным помещениям возможны при участии всех собственников совместной собственности.

<адрес> собственников помещений имеющих совместную собственность, но решения которых являются недействительными по причине того что совместные собственники обязаны голосовать совместно и не должно входить в подсчет составляет 354,1 кв.м., что составляет 4,1% голосов от общей площади помещений;

На основании документов общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Клязьма, ул. ФИО3, д. 3, корпус 1, следует вывод, что кворум отсутствовал, так как согласно спорного протокола кворум составил 57,36% голосов (приняли участие в голосовании собственники, обладающие 4 835,80 кв.м.). Однако вышеуказанные нарушения являются грубыми нарушениями. Голоса людей, принявших участие в голосовании, но не являющихся собственниками помещений или их представителями подлежат исключению, т.е. подлежит исключению площадь принявших участие в голосовании в сумме 1 044,27 кв.м., что составляет 12,04% голосов. Следовательно кворум составляет 3 791,53 кв.м., что равно 45,32% голосов, т.е. кворум отсутствовал.

Доказательств извещения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в материалы дела ответчиком не представлено и судом не добыто.

Достоверно установить, было ли надлежащим образом доведено до сведения жителей МКД сообщение о проведении оспариваемого собрания, кто являлся инициатором собрания, какова форма собрания, место и время его проведения, порядок ознакомления с информацией, которая будет представлена на собрании, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания, что является безусловным основанием для признания решений, принятых таким собранием, недействительными.

Давая оценку доводам истца о ненадлежащем извещении о проведении собрания, признанию иска ответчиками о неучастии в собрании, суд приходит к выводу о том, что установить присутствующих на общем собрании собственников лиц, и, соответственно, правомочность собрания, невозможно.

Учитывая заявления ответчиков о том, что инициатором оспариваемого общего собрания ответчик ФИО2 не являлся, секретарем общего собрания ответчик ФИО4 не являлась и протокол общего собрания ни одной из сторон не подписывался, учитывая отсутствие в материалах дела допустимых и достаточных доказательств проведения собрания и наличия кворума, суд приходит к выводу, что собрание фактически не проводилось.

Оспариваемые решения собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Клязьма, ул. ФИО3, д. 3, корпус 1, являются недействительными в силу их ничтожности в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку собственниками данные решения не принимались.

Поскольку решение признано судом недействительным, то запись об управлении многоквартирным домом лицензиатом ООО «Территория комфорта - Клязьма» подлежит аннулированию, а запись об управлении данными домом ТСН «Дом у Озера. <адрес>» восстановлению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Клязьма, ул. ФИО3, д. 3, корпус 1, оформленное протоколом № КХЛИФ3/1 от <дата> г.

Признать незаключенным договор управления на основании протоколом № КХЛИФ3/1 от <дата> г.

Применить последствия недействительности решения путем аннулирования в реестре лицензий <адрес> записи об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Клязьма, ул. ФИО3, д. 3, корпус 1, лицензиатом ООО «Территория комфорта - Клязьма».

Восстановить запись об управлении данными домом по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Клязьма, ул. ФИО3, д. 3, корпус 1, Товариществом собственников недвижимости «Дом у Озера. <адрес>» в реестре лицензий <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                      В.Ю. Демидов