Определение по делу № 22-434/2012 от 17.01.2012

Судья: Покровская Е.С. Дело № 22-434/12

Судья – докладчик: Иванов Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 03 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчука В.Г.,

судей Гаскиной Т.И. и Иванова Е.В.,

при секретаре Бахаеве Д.С.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.,

защитника – адвоката Кореневой И.В., представившей ордер № и удостоверение №,

осужденного Марьясова С.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Марьясова С.В. на постановление .... районного суда Иркутской области от 06 декабря 2011 года, которым в отношении

Марьясова С.В., <данные изъяты>, отбывающего наказание в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы,

удовлетворено представление администрации Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № ГУФСИН России по Иркутской области (далее ФКУ ОИК-№) о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванова Е.В., выступление осужденного Марьясова С.В. и его защитника адвоката Кореневой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... городского суда Иркутской области от 08.10.2010 г. Марьясов С.В. осужден по ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п.п. «а,б», ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ на 3 года лишения свободы.

Приговором .... районного суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года Марьясов С.В. осужден по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .... районного суда .... от 07.06.2011 г. приговоры судов в отношении Марьясова С.В. приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., срок наказания снижен до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Начало срока наказания – 25 февраля 2010 года, конец срока наказания – 24 июня 2013 года.

Постановлением .... районного суда .... от 05 августа 2011 года Марьясов С.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением .... районного суда Иркутской области от 06 декабря 2011 года удовлетворено представление администрации ФКУ ОИК-№ о переводе осужденного Марьясова С.В. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Марьясов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судом при принятии решения нарушены положения действующего законодательства.

Указывает, что до судебного заседания он направил две жалобы прокурору по поводу нарушений, допущенных при водворении его в штрафной изолятор. Об этом он сообщал судье, которая отклонила его ходатайство об отложении судебного заседания, а письменный ответ ему не дала.

Осужденный выражает несогласие с участием в судебном заседании 06.12.2011 г. прокурора Попова А.Н., в то время как ранее в судебных заседаниях принимал участие прокурор Гордин А.А., у которого имелись ответы на жалобы. В ходатайстве о замене прокурора было необоснованно отказано.

Обращает внимание, что в представленных суду документах имеются фальсификации. В частности, с постановлением о водворении в штрафной изолятор он был ознакомлен уже после отбывания взыскания, за что и расписался, перечеркнув отметку об отказе в ознакомлении. Вместе с тем, с постановлением о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания он не знакомился, а его подпись на постановлении – поддельная.

Марьясов С.В. указывает, что не был осведомлен о направлении в суд документов о переводе в колонию строгого режима и узнал об этом по прибытии в судебное заседание. В связи с этим он заявил судье, что о времени судебного заседания он был извещен за четыре дня до такового, и поэтому не был ознакомлен с делом.

Осужденный полагает сфальсифицированным акт об ознакомлении его с представлением администрации исправительного учреждения о переводе в колонию строгого режима.

Полагает необоснованным отказ суда в вызове в судебное заседание сотрудников учреждения М. и Г.

Считает сфальсифицированной справку врача Я. о его пригодности к труду на любой работе. По этой причине полагает, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве об истребовании медицинской карты. При этом осужденный перечисляет имеющиеся у него заболевания.

В кассационной жалобе Марьясов С.В. сообщает об объектах, где он был трудоустроен, о нахождении в штрафном изоляторе со 2 по 19 октября 2011 года, об объявлении голодовки, о невозможности по состоянию здоровья выполнять порученную ему работу.

Обращает внимание, что постановление суда было вручено ему спустя 10-15 минут после судебного заседания, что свидетельствует о том, что оно было подготовлено заранее.

Марьясов С.В. ссылается на наличие у него двух детей, нуждающихся в его заботе, на положительную характеристику за время отбывания наказания в колонии строгого режима, ссылается на Конституцию России и Декларацию прав человека, гарантирующих ему доступ к правосудию.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Попов А.П., приводя свои доводы, полагает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом. Правила признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания определены в ст. 116 УИК РФ. Согласно указанной норме закона, злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания признается употребление спиртных напитков. Осужденный, допустивший такое нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации учреждения одновременно с наложением взыскания.

Из представленного материала следует, что приговором .... районного суда Иркутской области от 16.12.2010 г. Марьясову С.В. отбывание наказания в виде лишения свободы определено в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .... районного суда .... от 05 августа 2011 года Марьясов С.В., как отбывший одну третью часть наказания и характеризующийся положительно, был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В период отбывания наказания в колонии-поселении, Марьясов С.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в употреблении спиртных напитков, которое в соответствии со ст. 116 УПК РФ является злостным. Согласно протоколу судебного заседания, Марьясов С.В. при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения, факт нарушения не отрицал. Не оспаривает этого осужденный и в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, установленный УИК РФ порядок наложения взыскания на осужденного и порядок признания его злостным нарушителем режима отбывания наказания не нарушен, что подтверждается представленными материалами, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. То, что нарушение режима отбывания наказания имело место, подтверждается объяснением самого осужденного, рапортами сотрудников исправительного учреждения К. и Б., актом от 15.09.2011 г., проколом медицинского освидетельствования Марьясова С.В., которым установлено состояние алкогольного опьянения осужденного. Взыскание в виде водворения в штрафной изолятор наложено уполномоченным должностным лицом. В день наложения взыскания 15.09.2011 г. по представлению администрации исправительного учреждения, Марьясов С.В. признан злостным нарушителем режима отбывания наказания.

Доводы жалобы Марьясова С.В. о том, что с постановлением о признании его злостным нарушителем режима содержания он не был ознакомлен, а с постановлением о водворении его в штрафной изолятор ознакомился только после отбывания взыскания, не могут быть признаны обоснованными и не влияют на законность принятых администрацией учреждения решений. Марьясов С.В. знал о вынесенных в отношении него постановлениях о водворении в штрафной изолятор и о признании его злостным нарушителем, и имел возможность их обжаловать. По этим основаниям доводы жалобы о неознакомлении с указанными постановлениями не могут влиять на законность принятого судом решения.

Ни в заседании суда первой инстанции, ни в кассационных жалобах, Марьясовым С.В. не приведено убедительных доводов, дающих основания полагать сфальсифицированными представленные суду документы, подтверждающие законность наложения на него взыскания, и законность признания его злостным нарушителем режима отбывания наказания. Сам осужденный факт нарушения не оспаривает. По этим основаниям суд обоснованно отклонил ходатайство осужденного о вызове в судебное заседание сотрудников администрации С., Г., М. и И.

Как обосновано суд указал в постановлении, мотивы нарушения режима отбывания наказания, которое выразилось в употреблении спиртного в исправительном учреждении, не могут влиять на законность наложения за данное нарушение взыскания. По этим же основаниям ссылка осужденного на трудоустройство на различных объектах, объявление им голодовки, наличие хронических заболеваний, необъективность медицинской справки о пригодности его к любой работе, не может влиять на законность обжалуемого постановления. Вопреки доводам кассационной жалобы, ходатайство об истребовании медицинской карты осужденным не заявлялось, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Для замены вида исправительного учреждения на более строгий, в соответствии со ст. 116 УИК РФ достаточно признания осужденного злостным нарушителем. Как следует из представленного материала, Марьясов С.В. обоснованно признан таковым. По этим основаниям и с учетом характера допущенного осужденным нарушения, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости перевода Марьясова С.В. в исправительную колонию строгого режима, как и было определено приговором. Такое решение будет способствовать достижению закрепленных в ст. 43 УК РФ целей, и судебная коллегия признает его законным и обоснованным.

Суд рассмотрел представление администрации исправительного учреждения в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда. Выводы суда сомнений у судебной коллегии не вызывают, судебная коллегия с ними соглашается. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Вопреки кассационной жалобе, Марьясов С.В. знал о том, что судом будет рассматриваться представление администрации исправительного учреждения. По ходатайству осужденного и прокурора рассмотрение представления откладывалось дважды. Таким образом, осужденный заблаговременно был осведомлен о предстоящем рассмотрении представления администрации учреждения, имел возможность подготовиться к своей защите. Как следует из материала, Марьясов С.В. активно отстаивал свои интересы в судебном заседании, что подтверждается наличием в материале ходатайств, поданных Марьясовым С.В. в письменной форме, которые были разрешены судом.

Обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании прокурора, предусмотренных статьями 61, 66 УПК РФ судом установлено не было. Не усматривает таковых и судебная коллегия. Ходатайство осужденного об отложении рассмотрения представления в связи с необходимостью ознакомления прокурора с материалом, обоснованно и мотивировано отклонено судом первой инстанции.

Обоснованно суд отклонил ходатайство осужденного об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения ответов на жалобы, поданные прокурору, поскольку представленные материалы, в том числе и о наложении на осужденного взыскания, подлежали оценке при принятии окончательного решения по представлению администрации исправительного учреждения. Прилагаемый осужденным к жалобе ответ прокурора, не противоречит принятому судом решению и не влияет на его законность и обоснованность.

Вручение осужденному копии постановления суда по окончании судебного заседания никак не может свидетельствовать о его незаконности.

На законность принятого решения не влияют наличие у осужденного детей и положительная характеристика, данная Марьясову С.В. за период отбывания наказания в колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление .... районного суда Иркутской области от 06 декабря 2011 года в отношении Марьясова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Шевчук

Судьи: Т.И. Гаскина

Е.В. Иванов