Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2019 ~ М-238/2019 от 08.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Вилданове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-444/2019 по иску ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 03.02.2018г между истцом и ответчиком в ТРК «Амбар» заключен договор купли-продажи Apple Iphone Х 64 Gb стоимостью <...> руб. Гарантийный срок на товар 12 месяцев. Дополнительно приобретена услуга по настройки смартфона пакет базовой стоимостью <...> руб. В процессе эксплуатации проявился дефект, перестал включаться и заряжаться, проявившийся дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его назначению и не соответствует свойствам, заявленным в руководстве пользователя. В целях решения вопроса в добровольном порядке потребитель в феврале 2018г обратился в авторизованный сервисный центр Apple ООО «Технические системы» в г.Санкт-Петербург. Дефект, заявленный в претензии, подтвердился. Согласно гарантийному обязательству произведено устранение недостатков изделия в соответствии с условиями, установленными компанией производителем. Заявленные недостатки потребителем устранены. В процессе безвозмездного устранеия недостатков изделию установлен номер: FK1VMMNDJCLH. Гарантия 12 месяцев. Однако, после этого, выявленный недостатков товаре проявился вновь, а именно, смартфон периодические отключается и долгое время не включается, при этом отсутствует зарядка аппарата, смартфон не заряжается. 04.04.2018г по юридическому адресу ответчика направлена претензия по качеству товара с приложением кассового чека от 03.02.2018г и акта от 22.02.2018г. Претензия получена ответчиком 11.04.2018г. Ответа не поступило.

27.07.2018г истцом ответчику направлено повторно претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств. Претензия получена ответчиком <дата>. Согласно ответу на претензию ответчик предлагает истцу предоставить товар для проведения проверки качества в АСЦ «Полифорт». 15.08.2018г при проведении проверки качества заявленный истцом дефект не обнаружен. Требования потребителя остались без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства за телефон в размере <...> руб., взыскать с ответчика расходы за услуги по настройке смартфона пакет Разовый в размере <...> руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, почтовые расходы, расходы на уплату услуг представителя, неустойку по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Матрохин Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, от заключения мирового соглашения отказался.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором частично признал исковые требования в части взыскания стоимости товара, компенсации морального вреда в сумме <...> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходов на ЦП Iphone пакет Базовый в сумме <...> руб., почтовых расходов в сумме <...> руб.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами главы 30 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №.

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящимЗакономдля удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружениесущественного недостаткатовара; нарушение установленных настоящимЗакономсроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждогогодагарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Переченьтехнически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 03.02.2018г истец приобрел в ООО «МВМ» (ООО «М.Видео») телефон Apple Iphone Х 64 Gb стоимостью <...> руб., что подтверждается товарным чеком.

Гарантийный срок составляет 12 месяцев.

Дополнительно истцом приобретена услуга по настройке смартфона пакет базовый стоимостью <...> руб.

Установлено, что при эксплуатации в телефоне выявлен дефект- не включается и не заряжается.

16.02.2018г истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара.

25.04.2018г претензия получена ответчиком.

В феврале 2018г в целях добровольного решения вопроса истец обратился в АСЦ Apple ООО «Технические системы» г.Санкт-Петербург.

Поскольку дефект, заявленный в претензии, подтвердился, то согласно гарантийному обязательству произведено устранение недостатков изделия и установлен номер FK1VMMNDJCLN, что подтверждается актом от 22.02.2018г.

Однако, после проведения гарантийного ремонта, недостаток в товаре проявился вновь.

04.04.2018г истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

11.04.2018г претензия истца была ответчиком получена.

17.04.2018г в адрес истца ответчиком направлена телеграмма с приглашением для проведения проверки качества.

Однако, телеграмма ответчика не была вручена истцу.

27.07.2018г истцом повторно направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

10.08.2018г ответчиком повторно в адрес истца направлена телеграмма с приглашением 15.08.2018г в сервис-центр ООО «Полифорт» для проведения проверки качества.

10.08.2018г телеграмма ответчика была вручена бабушке истца.

15.08.2018г при проведении проверки качества дефекты не обнаружены, требования истца не были удовлетворены.

08.02.2019г истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 10 ноября 2011 года N 924, сотовый телефон относится к виду технически сложных товаров.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, устранения, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО «Товароведческая экспертиза» в процессе исследования в смартфоне Apple iPhone X 64Gb IMEI 359404082109340 S/N FK1VMMNDJCLH экспертом выявлен дефект «самопроизвольное отключение». Согласно ГОСТ 27.002-2015 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. При детальном исследовании смартфона не выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия. Выход из строя системной платы произошел по причине самопроизвольного разрушения внутренних элементов и меж элементных соединений компонентов системной платы. Технологический недостаток, проявившийся в процессе и сроке эксплуатации. Поскольку в процессе исследовании следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату смартфона. Согласно данным предоставленным официальным авторизованным сервисным центром компании Apple “МТ Сервис» системные платы на смартфон Iphone Х производителем не поставляются (см.приложение). Из этого следует, что дефект неустранимый ГОСТ 15467-79 (п.47 Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно). Выявленный дефект в исследованном смартфоне является неустранимым.

Оценивая заключение экспертизы, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, основаны на осмотре представленного телефона, сделаны с использованием специальной литературы с приложением фототаблицы, в связи с чем, отсутствуют основания не доверять данному заключению. Само экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит методику о применяемых методах, источниках, сведения о проведенных исследованиях и сделанных в результате них выводов, является ясным, полным, мотивированным.

Ходатайств о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Поскольку дефект проявился в течение 15 дней с момента приобретения товара, выявленный дефект телефона подтвердился, то суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчиком был передан товар ненадлежащего качества являются обоснованными, право истца как потребителя на получение качественного товара ответчиком было нарушено, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым в силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать ответчику телефон Apple iPhone Х 64 Gb.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 определена ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обстоятельства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки суд проверен и признан правильным, однако, суд считает, что заявленный размер неустойки в размере <...> руб. является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обстоятельств и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит снижению до <...> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом нарушенных прав потребителя, вины ответчика, причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с нарушением прав потребителя, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В судебном заседании установлено, что интересы истца представлял на основании доверенности Матрохин Р.В., что подтверждается доверенностью, договором поручения на совершение юридических действий.

Истцом за юридические услуги оплачено <...> руб., что подтверждается договором поручения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебном заседании представителя, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <...> рублей.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара (<...> руб.) за каждый день просрочки платежа, начиная с 30.04.2019г по день фактического исполнения обязательств, являются законными и обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст.330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства добровольно не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения исковых требований.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> / 2).

Между тем, суд считает, что размер штрафа не соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств, <...> 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по настройке смартфона пакет базовый стоимостью <...> руб., а также почтовые расходы в размере <...> руб.

Поскольку требования, заявленные истцом, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя», а истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, а также с учетом удовлетворения частично исковых требований, то с учетом требований ст.98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone Х 64Gb номер детали MQAC2RU/A IMEI SDNPW2MXTJCLH (FK1VMMNDJCLH), заключенный 03.02.2018г между ФИО2 и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 стоимость телефона в размере <...> руб., расходы за услугу по настройке смартфона Iphone пакет базовый в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от стоимости товара (<...> руб.) в день, начиная с 30.04.2019г по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2 вернуть ООО «МВМ» телефон в полной комплектации в срок не более 7 дней со дня исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в его пользу.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Судья подпись Т.Н.Ломакина

Копия верна.

Судья

Оригинал решения хранится в материалах дела №2-444/19