Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6028/2017 ~ М-5241/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-6028/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    07.12.2017 года

            Ленинский районный суд г. Воронежа

            в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой К.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Голиковой Елены Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о государственной регистрации № Голиковой Е.Н. принадлежит транспортное средство <данные изъяты> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №

26 апреля 2016 года по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО5 были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истице, под управлением ФИО6, объем которых отражен в справке от 26 апреля 2016 года о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 от 26 апреля 2016 года, последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Голиковой Е.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № с периодом действия с 07 ноября 2015 года по 06 ноября 2016 года. ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому истица, имуществу которой был причинен вред по вине водителя ФИО5, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в том числе и уведомление о предоставлении транспортного средства к осмотру.

Рассмотрев заявление потерпевшего, ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату не произвело.

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» № № от 04 июня 2016 года, где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы составила 271 700 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.10.2016 года по гражданскому делу № 2-6674/2016 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 247 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 100 000 рублей; убытки в результате наступления страхового случая в виде расходов, понесенных истицей по оплате услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП в размере 12 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей, а всего: 373 500 руб.

В связи с изложенным, Голикова Е.Н. просит суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 433 125 руб. и финансовую санкцию в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

                В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                            Представитель истца по доверенности Сигарёв В.А. заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 400 000 руб., судебные расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 14 000 руб.

                            Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Кузовкова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, представила письменные возражения.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации № Голиковой Е.Н. принадлежит транспортное средство Ниссан Тиана 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №

26 апреля 2016 года по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО5 были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истице, под управлением ФИО6, объем которых отражен в справке от 26 апреля 2016 года о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 от 26 апреля 2016 года, последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Голиковой Е.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № с периодом действия с 07 ноября 2015 года по 06 ноября 2016 года. ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому истица, имуществу которой был причинен вред по вине водителя ФИО5, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в том числе и уведомление о предоставлении транспортного средства к осмотру.

Рассмотрев заявление потерпевшего, ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату не произвело.

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» № № от 04 июня 2016 года, где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы составила 271 700 рублей.

                Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.10.2016 года по гражданскому делу № 2-6674/2016 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 247 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 100 000 рублей; убытки в результате наступления страхового случая в виде расходов, понесенных истицей по оплате услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП в размере 12 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей, а всего: 373 500 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

                Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 04.05.2016г. Страховое возмещение было взыскано по решению суда от 17.10.2016г.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Таким образом, за период просрочки с 27.05.2016г. по 18.11.2016г. (175 дней) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 433 125 руб. (247 500 руб. х 1% х 175 дн.).

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 8 000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3200 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Голиковой Елены Николаевны неустойку в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 8 000 руб., а всего 108 000 руб.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья     Н. В. Лисицкая

    Решение в окончательной

    форме принято 12.12.2017 года