Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2017 ~ М-126/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-719/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Гарт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовой ГН к Вавулину ЮИ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дубова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Вавулину Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она (истица) является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

С 1997 года в квартиру в качестве члена ее (Дубовой Г.Н.) семьи, был вселен ответчик Вавулин Ю.И. (сожитель), с согласия истицы ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении.

С 2010 года отношения истца и ответчика испортились, ответчик выехал в неизвестное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истицы.

Просит признать Вавулина Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Дубова Г.Н. исковые требования, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, подтвердила изложенное в нем, дополнительно пояснив, что приобрела в собственность квартиру до того, как познакомилась с ответчиком, брак с ответчиком зарегистрирован не был, ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем неоднократно происходили конфликты и ответчик в 2010 году ушел проживать в другое место жительства, забрав все свои вещи, где он проживает в настоящее время ей (истице) не известно.

Ответчик Вавулин Ю.И. в судебное заседание не явился, вызывался в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему по последнему известному месту жительства судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 01 марта 2017 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» Шумачков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению сторон о рассмотрении дела.

Суд, заслушав истца, помощника Канского межрайонного прокурора полагавшую необходимым удовлетворить заявленные требования, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истица Дубова Г.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 15.08.1994 г.

Согласно выписке из домовой книги от 24.01.2017г. по адресу: <адрес> зарегистрированы Дубова Г.Н. с 16.08.1994 г., Вавулин Ю.И. с 19.09.1997 г., Дубов А.А. с 26.07.2001 г., Дубова Л.А. с 06.11.2015 г., что также подтверждается копией финансово-лицевого счета №.

Копией технического паспорта жилого помещения по адресу: <адрес> подтверждается, что общая площадь квартиры составляет 57,3 кв. метра.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что истица ее подруга, знакома с ней с 1953 года. Истица купила квартиру по <адрес>, жила в ней одна, в 1990-х годах приехал Юрий Иванович, жили с истицей одной семьей, он начал выпивать, не работал, истица с ответчиком ругались. Дубова выгнала ответчика около 7-8 лет назад и ответчик в квартире более не проживал, она (свидетель) его (Вавулина) более не видела, больше ответчик с истицей не живет. Вещей Вавулина в квартире истицы нет. Она (свидетель) бывает в гостях у истицы 2 раза в месяц и по праздникам, поэтому ей известно, что онветчик в квартире истицы не проживает.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с истицей соседи по площадке, знает истицу с 2010 г., как она (свидетель) въехала в <адрес>. Истица в квартире живет с сыном и внучкой, других мужчин там не живет, Вавулина никогда в квартире истицы не видела. Она (свидетель) часто ходит в гости к Дубовой.

    В ходе рассмотрения дела установлен факт, что Вавулин Ю.И. в спорном жилом помещении, принадлежащем Дубовой Г.Н. не проживает с 2010 года, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире не появляется, вещей его (ответчика) в квартире нет, с регистрационного учета в спорной квартире в добровольном порядке не снимается.

С учетом всей совокупности имеющихся доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ответчик Вавулин Ю.И. в добровольном порядке выехал из квартиры, не проживает в ней длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания квартиры не несет, следовательно, утратил право пользования квартирой истца, регистрация ответчика препятствует собственнику в осуществлении прав в отношении принадлежащей ей квартиры, в связи с чем, исковые требования необходимо удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика в спорной квартире удовлетворению не подлежат, так как сам по себе факт регистрации ответчика в спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом, признание ответчика Вавулина Ю.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика Вавулина Ю.И. с регистрационного учета в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дубовой ГН к Вавулину ЮИ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Вавулина ЮИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Данное судебное решение, является основанием для осуществления государственным регистрирующим органом снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 06.03.2017г.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене данного заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения.

Судья:            Охроменко С.А.