Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2019 ~ М-61/2019 от 15.01.2019

ДЕЛО № 2-2105/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       22 мая 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

        при секретаре А.Ю. Боброве,

        с участием: истца Васильева Д.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васильев Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ХОРОС» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

                        УСТАНОВИЛ:

        Васильев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ХОРОС» о взыскании денежной компенсации за, а также индексации присужденных решением суда денежных средств за период с 28.01.2016 года по 11.01.2019 года в размере 5180,33 рублей.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.05.2019 года прекращено производство по делу в части требований истца об индексации присужденных денежных средств.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. Ранее в суд от ответчика поступили письменные возражения на иск (л.д.21, 22)).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.10.2016 года, вступившим в законную силу 07.11.2016 года установлено, что Васильев Д.В. 02 октября 2000 года был принят на работу в ООО «ХОРОС» на должность мастера. 30.12.2005г. переведен на должность начальника производства. Позже 02 июня 2008 года переведен на должность коммерческого директора. Трудовой договор с истцом расторгнут 27.01.2016г. в соответствии с пунктом 3 части 1 ст.77 ТК РФ, о чем внесена запись в трудовую книжку.

Решением суда также установлено, что задолженность ООО «ХОРОС» по заработной плате перед Васильевым Д.В. за период с 01.09.2015г. по 22.01.2016г. составит 52 303,57 рублей, из которых за сентябрь 9 900 руб., за октябрь 9 900 руб., ноябрь 9 900 руб., декабрь 9 900 руб., 2016 г.- январь (13 р.дн.) 8 580 руб., компенсация 28 дней 9 428,57 рублей.

         Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.10.2016 года взысканы с ООО «ХОРОС» в пользу Васильев Д.В. задолженность по заработной плате за период с 01.09.2015 года по 27.01.2016 года в размере 52303 рублей 57 копеек, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, всего 73303 рублей 57 копеек.

Согласно справке Коминтерновского РОСП г. Воронежа ООО «ХОРОС» погасил задолженность по исполнительному производству в отношении Васильева Д.В. в сумме 73303,57 рублей 06.02.2019 года (л.д.28).

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

           В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Поскольку решением суда от 03.10.2016 года в пользу Васильева Д.В. с работодателя взыскана задолженность по заработной плате в размере 52303,57 рублей, в связи с чем, положения ст.236 ТК РФ в рассматриваемом случае, подлежат применению.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 28.01.2016 года по 11.01.2019 года в размере 29186,81 рублей. Расчет компенсации, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

          Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

          Суд не может принять во внимание доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по следующим основаниям.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности, то есть с 07 февраля 2019 года, а не с момента увольнения Васильева Д.В. и нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не могут быть применены к возникшим правоотношениям.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 28.01.2016 года по 11.01.2019 года в размере 29186,81 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при составлении искового заявления в размере 2000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование предъявленных к взысканию судебных расходов в качестве доказательств предоставлены: договор возмездного оказания юридических услуг №01/19 от 10.01.2019 года, заключенный между Васильевым Д.В. (заказчик) и Миргородской Е.М. (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании с ООО «ХОРОС» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, стоимость услуг составляет 2000,00 рублей; акт приема-передачи оказанных услуг, расписка о получении Миргородской Е.М. денежных средств в размере 2000,00 рублей (л.д.11-13).

С учетом категории дела, времени, необходимого представителю для составления иска, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Истец, при подаче настоящего искового заявления в суд, был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой, с учетом требований ст.333.19 НК РФ составит 1075,00 рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильев Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ХОРОС» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОРОС» компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 28.01.2016 года по 11.01.2019 года в размере 29186,81 рублей, судебные расходы в размере 2000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОРОС» в доход бюджета госпошлину в размере 1075,00 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

      Судья:                                              Н.А. Каширина

        Решение принято в окончательной форме 27.05.2019 года