Решение от 07.05.2019 по делу № 22-3244/2019 от 09.04.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-1037/18                                                             Судья Гюнтер Е.А.

Рег. №22-3244/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                                    7 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.

          судей Матвеевой Т.Ю. и Цепляевой Н.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.,

осужденного Мамонова Р.В.,

защитника - адвоката Корсакова С.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Егоренко М.К.,

рассмотрела в судебном заседании 7 мая 2019 года уголовное дело № 1-1037/18 по апелляционной жалобе осужденного Мамонова Романа Владимировича на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года, которым

МАМОНОВ РОМАН ВЛАДИМИРОВИЧ, <...>, гражданин РФ, <...>, имеющий среднее образование, <...>, не работающий, <...>, ранее судимый:

19.01.2015 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, постановлением Сегежского городского суда республики Карелия от 01.03.2017 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 00 суток 14 марта 2017 года,

осужден:

по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 24.12.2018 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Мамонова Р.В. под стражей со дня фактического задержания с 11.10.2018 года по 23.12.2018 года включительно и с 24.12.2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Мамонова Р.В. и адвоката Корсакова С.И. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

                                     У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года Мамонов Р.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение осужденным Мамоновым Р.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор суда, смягчив ему назначенное наказание.

В обоснование жалобы осужденный указывает на то, что суд признал совокупность смягчающих его вину обстоятельств исключительной и применил положения ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, по мнению осужденного, установленные судом смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, наличие постоянного места жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, инвалидности <...>, тяжелых хронических заболеваний, прохождение лечения в <...> больнице позволяет назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит приговора суда в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, отменить, указывая на то, что ОРМ «Проверочная закупка» проводилось в отношении С6, заявление свидетеля С1, адресованное в правоохранительные органы, также содержит сведения о том, что сбытом занимается С6 При этом осужденный просит учесть, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, в связи с чем его показания не могут быть положены в основу приговора при отсутствии иных доказательств.

На апелляционную жалобу осужденного Мамонтова Р.В. государственным обвинителем прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга Поповой М.Н. поданы возражения, в которых указано на законность и обоснованность приговора суда и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

В судебном заседании осужденный Мамонов Р.В. и адвокат Корсаков С.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнений, просили приговор суда в части осуждения Мамонтова Р.В. по «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ отменить, осужденного по предъявленному обвинению оправдать, в остальной части приговор изменить, смягчить наказание.

Прокурор Сухорукова Т.А. против жалобы возражала, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина Мамонова Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

В основу приговора судом положены показания свидетелей:

С1, данные в ходе предварительного следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым ранее он приобретал у С6 наркотическое средство «метадон», решил оказать добровольное содействие сотрудникам полиции в изобличении этого лица, в связи с чем принял участие в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого 11 октября 2018 года он позвонил С6, договорился о приобретении метадона и встрече у входе в ГПТД, после чего ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, в сопровождении сотрудников полиции он прибыл к зданию, еще раз созвонился с С6, который сказал, чтобы он поднялся на 5 этаж и передал деньги «Роме», которого он знал, поскольку они ранее вместе проходили лечение в ГПТД, в обмен на два свертка с наркотическим средством, что он и сделал, получив от Ромы пачку из-под сигарет в обмен на 1000 рублей. Далее в сопровождении сотрудников полиции он вернулся в ОБНОН ОУР, где добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, дав соответствующие пояснения;

С4 и С2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым они принимали участив в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 11 октября 2018 года, в ходе которого С1, участвуя в качестве закупщика, на выданные ему денежные средства в сумме 1000 рублей приобрел у Романа, как позднее установлено Мамонова Р.В., наркотическое средство метадон, содержащееся в двух свертках из фольгированной бумаги, также в их присутствии был досмотрен С6, у которого были изъяты денежные средства, ранее выданные С1 для участия в ОРМ, и Мамонов Р.В., у которого был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано и скрпе ленно подписями лиц, участвующих в досмотре;

С7, С5 – оперуполномоченных ОБНОН ОУР УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга, С3 – начальника ОБНОН, согласно которым 11 октября 2018 года в ОУР обратился ранее неизвестный С1 с сообщением о желании изобличить своего знакомого по имени С6, который занимается сбытом метадона. Было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого С1 были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, на которые он по предварительной договоренности с С6 приобрел в ГПТД наркотическое средство метадон, переданное ему Романом (Мамоновым) по просьбе С6 Затем они вместе с С1 поднялись в палату №..., где С1 указал на Мамонова Р.В. как лицо, которое ему передало два свертка с наркотическим средством, и на С6 как лицо, с которым он (С1) договаривался 11 октября 2018 года о продаже метадона. После этого С6 и Мамонов были задержаны, доставлены в ОУР, где С1 в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное ранее наркотическое средство, у С6 были изъята одна купюра достоинством 1000 рублей, ранее выданная С1 для участия в ОРМ, у Мамонова Р.В. изъят сверток с порошкообразным веществом.

В основу приговора судом также обоснованно положены показания подсудимого Мамонова Р.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он подтвердил факт передачи по просьбе С6 наркотического средства метадон С1 в обмен на 1000 рублей, которые он отдал С6, получив за услугу сверток с метадоном.

Кроме этого, вина Мамонова Р.В. подтверждается письменными доказательствами, в том числе,

заявлением С1 о намерении добровольно оказать содействием в изобличении знакомого С6, который занимается сбытом наркотического средства метадон;

протоколами личного досмотра С1 и передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей от 11 октября 2018 года для участия в ОРМ «Проверочная закупка»;

протоколом личного досмотра С1 от 11 октября 2018 года, в ходе которого последний добровольно выдал два сфертка из фольгированной бумаги, пояснив, что в них находится метадон, который он приобрел у Мамонова Р.В. в курительной комнате ГПТД;

заключением эксперта №... от 22 октября 2018 года, согласно которому порошкообразные вещества, являются смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадол, долофин), масса вещества №№ 1,2 составляет 0,23, 0,23 гр;

протоколом личного досмотра С6 от 11 октября 2018 года, согласно которому у С6 в присутствии двух понятых изъяты из правого наружного кармана кофты изъята одна купюра достоинством 1000 рублей;

протоколом личного досмотра Мамонова Р.В. от 11 октября 2018 года, согласно которому у Мамонова Р.В. в присутствии двух понятых из правого наружного кармана штанов изъят сверток из фольгированной бумаги, содержащий порошкообразное вещество белого цвета;

заключением эксперта №... от 22 октября 2018 года, согласно которому порошкообразное вещество, являются смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадол, долофин), масса вещества 0,55 гр.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного Мамонова Р.В. и правильно квалифицировать его действия.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Мамонова Р.В. судебная коллегия не усматривает.

Все доказательства, положенные в основу приговора, тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, подробно приведены в судебном решении и надлежащим образом оценены в приговоре как отдельно, так и в совокупности, выводы суда об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора в отношении Мамонова Р.В. являются обоснованными.

Показания свидетелей являются достоверными, не содержат противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности Мамонова Р.В. и о квалификации его действий. Допрос указанных лиц в ходе предварительного и судебного следствия произведен с соблюдением требований УПК РФ.

Иные доказательства, как правильно указал суд в приговоре, получены с соблюдением закона, а потому обоснованно положены в основу приговора.

Нарушений требований Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые могли повлечь признание недопустимыми доказательствами результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», допущено не было.

Как усматривается из материалов дела, постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» было вынесено только после обращения в правоохранительные органы С1, сообщившего о знакомом по имени «С1», занимающегося незаконным сбытом метадона на территории ГПТД. Таким образом, действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявления причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. В ходе судебного разбирательства установлено, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у Мамонова Р.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Доводы осужденного о том, что заявление С1 содержит сведения о С6, как лице, занимающимся сбытом наркотического средства, а также о том, что ОРМ «Проверочная закупка» было проведено в отношении С6, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Мамонова Р.В. в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Как правильно указал суд в приговоре, в ходе судебного разбирательства установлено, что Мамонов Р.В. по просьбе С6 передал С1, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство, получил в обмен денежные средства, которые отдал С6, за что в счет оплаты услуги получил от С6 наркотическое средство. Данные обстоятельства подтверждаются совокупность доказательств, в том числе показаниями свидетеля С1, свидетелей С7, С5, С3, материалами ОРМ, в ходе предварительного и судебного следствия не оспаривались Мамоновым Р.В., который был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, сведний о том, что эти показания были даны под физическим или психологическим воздействием, суду представлено не было.

Квалифицируя действия Мамонова Р.В. по факту сбыта 11 октября 2018 года наркотического средства С1 суд обоснованно сослался на п.15.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 июня 2006 года № 14 (в редакции 16 мая 2017 года), согласно которому в случае, когда лицо передает приобретателю, в том числе, наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ.

Таким образом, как правильно указал суд, Мамонов Р.В. вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, согласно отведенной роли, сбыл в ходе ОРМ С1 наркотическое средство метадон (фенадол, долофин) общей массой не менее 0,48 гр, получив за это денежные средства в размере 1000 рублей.

Действия Мамонова Р.В. по незаконному хранению наркотического средства – метадона также правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у Мамонова Р.В. умысла на последующий сбыт данного наркотического средства. При этом факт незаконного хранения метадона массой не менее 0, 56 гр., то есть в значительном размере, установлен совокупность доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривался Мамоновым Р.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Наказание осужденному Мамонову Р.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств принято во внимание, что Мамонов Р.В. вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, является инвалидом <...>.

В качестве отягчающего обстоятельства судом правомерно учтено наличие у Мамонова Р.В. опасного рецидива преступлений, поскольку Мамонов Р.В. ранее судим за умышленные тяжкие преступления и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Мамоновым Р.В. преступлений, данных о личности осужденного, суд пришел обоснованному выводу о наличии оснований назначения Мамонову Р.В. наказания в виде лишения свободы.

При этом суд принял во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и назначил Мамонову Р.В. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, а по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и обоснованно применил при назначении наказания ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ и без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными.

Таким образом, назначенное Мамонову Р.В. наказание как за каждое преступлении, так и по совокупности преступлений является справедливым по виду и размеру, а потому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку осужденным в жалобе не приведено данных, которые не были учтены судом при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения назначен Мамонову Р.В. правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: