Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-134/2017 (2-1730/2016;) ~ М-1615/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-134/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммунальщик плюс» к Матыскину СА Степиньш ПЮ Зайцеву СГ Карышеву ЛВ Карышевой ТЛ о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, жилому помещению для выполнения работ, взыскании расходов,

установил:

ООО «Коммунальщик плюс» обратилось в Сосногорский городской суд РК с исковым заявлением к Пивоваровой Н.Н., Беспаловой Л.А., Бережному С.И., Матыскину С.А., Степиньш П.Ю., Зайцеву С.Г., Карышеву Л.В., Карышевой Т.Л., с учетом уточнений просило взыскать с Матыскина С.А., Степиньш П.Ю. по <данные изъяты>, Зайцева С.Г. <данные изъяты>, Карышева Л.В., Карышевой Т.Л. <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате справки о составе семьи, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. От исковых требований к остальным ответчикам истец отказался.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Коммунальщик плюс» и ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Коммунальщик плюс» обязан предоставить доступ представителей ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа по основаниям, указанным в договоре. Оказывает содействие в обеспечении доступа к ВДГО, расположенному в квартирах.

В ходе проведения работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного дома <адрес> со стороны ответчиков не был предоставлен доступ в жилые помещения для проведения работ по обслуживанию ВДГО, а равно к внутридомовому газовому оборудованию частично проходящему также в жилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены уведомления, однако они не отреагировали.

Для исполнения обязанности по предоставлению доступа к ВДГО, управляющая организация должна получить доступ к общему имуществу многоквартирного дома № по <адрес>, которое проходит также в жилых помещениях №. Ответчики в добровольном порядке доступ в жилые помещения не предоставляют.

Представитель истца – Касиловская К.П., действующая на основании доверенности, в суде поддержала уточненные исковые требования, указала, что основное требование о доступе в жилые помещения исполнено ответчиками в добровольном порядке после обращения с иском в суд, о чем представлены акты техобслуживания газопровода и ведомость-карта. В связи с подачей иска в суд, были вынуждены понести расходы по оплате стоимости справок и уплате государственной пошлины. Представила письменное заявление об уточнении исковых требований. Пивоварова Н.Н., Беспалова Л.А., Бережной С.И. предоставили доступ в жилое помещение и уплатили стоимость справки.

Ответчики Матыскин С.А., Степиньш П.Ю., Зайцев С.Г., Карышев Л.В., Карышева Т.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства и регистрации, в суд не явились, возражений на иск не представили.

Матыскин С.А. ранее в суде с иском не согласился, указал, что доступ в жилое помещение был предоставлен, стоимость справки намерен уплатить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Установлено, что внеочередным собранием собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, управляющей компанией по управлению МКД № избрано ООО «Коммунальщик плюс», с ним заключен договор управления МКД. На собрании также принято решение о том, что собственники помещений МКД № заключают договор за потребленный коммунальный ресурс (газоснабжение) с ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммунальщик плюс» и ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» заключен договор № «О техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов», по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов: по техническому обслуживанию по перечню работ с установленной периодичностью, по ремонту по заявкам заказчика.

Согласно справок МАУ МФЦ «Центра предоставления государственных и муниципальных услуг МР «Сосногорск», ответчики зарегистрированы и проживают в жилых помещениях № по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о том, что сотрудниками ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» будет проводиться осмотр внутридомового газового оборудования на предмет проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования. Истец просил предоставить доступ в жилые помещения.

Уведомления получены ответчиками, что подтверждается копиями почтовых уведомлений.

Ответчиками не был предоставлен доступ в жилые помещения для проведения работ по обслуживанию ВДГО, а равно к внутридомовому газовому оборудованию, частично проходящему также в жилых помещениях.

Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, спор о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ по техническому обслуживанию газового оборудования МКД № по <адрес> между сторонами урегулирован в добровольном порядке. Собственниками помещений № указанного дома (Пивоваровой Н.Н., Беспаловой Л.А., Бережным С.И.), требование об оплате справок о составе семьи исполнено в добровольном порядке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца изложенные в исковом заявлении и в суде о том, что требование о предоставлении доступа к общему имуществу МКД, жилому помещению для выполнения работ ответчиками исполнено добровольно, после обращения с иском в суд, истец был вынужден понести расходы по оплате справок и уплате государственной пошлины в связи с обращением с иском в суд, подтверждаются материалами дела, то требования истца в части взыскания с ответчиков Матыскина С.А., Степиньш П.Ю., Зайцева С.Г., Карышева Л.В., Карышевой Т.Л. расходов по оплате справки о составе семьи, по оплате государственной пошлины, следует удовлетворить.

Доказательств уплаты ответчиком Матыскиным С.А. стоимости справки о составе семьи суду не представлено, в связи с чем с него также подлежат взысканию расходы по ее оплате, стоимостью 198 рублей, что подтверждается материалами дела.

В отношении Зайцева С.Г. представлено 2 справки стоимостью <данные изъяты> каждая (по месту нахождения собственности в доме № по <адрес> и месту регистрации в другом жилом помещении).

В отношении Карышева Л.В. и Карышевой Т.Л. представлена одна справка, с них подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «Коммунальщик плюс» к Матыскину СА, Степиньш ПЮ, Зайцеву СГ, Карышеву ЛВ, Карышевой ТЛ о взыскании расходов – удовлетворить.

Взыскать с:

- Матыскина СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «Коммунальщик плюс» сумму в размере <данные изъяты>,

- Степиньш ПЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «Коммунальщик плюс» сумму в размере <данные изъяты>,

- Зайцева СГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Сосногорска Республики Коми, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего в собственности квартиру по адресу: <адрес> в пользу ООО «Коммунальщик плюс» сумму в размере <данные изъяты>,

- Карышевой ТЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> в пользу ООО «Коммунальщик плюс» сумму в размере <данные изъяты>,

- Карышева ЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «Коммунальщик плюс» сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты расходов по оплате стоимости справки о составе семьи.

Взыскать с:

- Матыскина СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

- Степиньш ПЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

- Зайцева СГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

- Карышева ЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

- Карышевой ТЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п<данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> в пользу ООО «Коммунальщик плюс» сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты расходов по оплате государственной пошлины, по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дудина О.С.