Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2017 (2-808/2016;) от 19.09.2016

Дело № 2-13/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Дога Д. А.,
с участием представителя истца Шмакова В. В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ярославцевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого представитель ПАО «Сбербанк России» указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Ярославцевой И. В. заключен кредитный договор №*** от <*** г.>, согласно которому ответчик получила кредит в размере ***руб. по ставке 12 % годовых с возвратом суммы займа в срок до <*** г.>. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору №*** от <*** г.> обеспечивается залогом земельного участка и жилого дома на основании закладной. Свои обязательства по возврату кредита Ярославцева И. В. не исполняет, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <*** г.> составляет ***руб., в том числе, задолженность по кредиту – ***руб., задолженность по процентам – ***руб., задолженность по неустойке – ***руб. Истец просит взыскать с ответчика Ярославцевой И. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере ***руб., и обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, общей площадью ***руб. кв.м. и земельного участка, площадью ***руб. кв.м., расположенных по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ***руб., взыскать уплаченную при обращении с иском в суд государственную пошлину в размере ***руб.

В судебном заседании представитель истца Шмаков В. В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Ярославцева И. В., в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, направив в суд через представителя ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Красикова А. А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом, с учетом мнения представителя истца и имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и его представителя, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе».

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Ярославцевой И. В. <*** г.> заключен кредитный договор №***, на сумму ***руб. на срок до <*** г.> с уплатой за пользование кредитом 12 % годовых, с целевым назначением – для ремонта жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> Дополнительным соглашением №*** от <*** г.> к кредитному договору №*** от <*** г.> срок возврата денежных средств был изменен до <*** г.>.

В соответствии с кредитным договором (п.1.1.) ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 19-22).

Ознакомление и безусловное согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора, Тарифами, графиком платежей, а также получение ими на руки экземпляра названных документов подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом объектов недвижимости: жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>

<*** г.> между ОАО «Сбербанк России» и Ярославцевой И. В. заключен договор ипотеки №***. Согласно п. 1.2 указанного договора ипотеки, предметом залога является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Ярославцевой И. В., возникших на основании кредитного договора №*** от <*** г.>.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по названному кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком Ярославцевой И. В., однако, исходя из представленного истцом расчета, усматривается, что ответчиком Ярославцевой И. В. обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на <*** г.> по кредитному договору №*** от <*** г.> образовалась задолженность в сумме ***руб., в том числе, ***руб. - основной долг, ***руб. - проценты, ***руб. – неустойка (л.д. 4-6).

Указанный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе согласиться с исковыми требованиями и в данном случае суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление о признании исковых требований подписано представителем ответчика Красиковой А. А., действующей на основании доверенности (л.д. 95), полномочия представителя судом проверены.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Следовательно, требования истца о взыскании с Ярославцевой И. В. задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере ***руб., подлежат удовлетворению.

Обязательства заемщика по кредитному договору №*** от <*** г.> в соответствии с договором ипотеки №*** от <*** г.> (л.д. 23-25) обеспечиваются залогом недвижимого имущества: жилой дом, Литер : А, этажность: 2, подземная этажность: подвал, общей площадью ***руб. кв.м., и земельный участок, категория земель: земли поселений – жилой дом индустриальной жилой застройки, общей площадью ***руб. кв.м., расположенного по адресу: <адрес> стоимость которого в соответствии с п. 1.6 договора ипотеки согласована сторонами в размере ***руб.

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является Ярославцева И. В. на основании договора дарения от <*** г.>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.0.2008 года №*** и свидетельством о государственной регистрации права от <*** г.> №*** (л.д. 26-27).

В соответствии с п. 6.1 договора ипотеки №*** от <*** г.> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) на предмет залога производится обращение взыскания.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обращения взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Н. от <*** г.> на указанные объекты недвижимого имущества в рамках исполнительного производства от <*** г.> №*** в отношении должника Ярославцевой И. В., был наложен запрет на отчуждение с целью обеспечения сохранности имущества должника.

Данное обстоятельство не препятствует обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из договора ипотеки №*** от <*** г.>, согласно п. 1.6 названного договора предмет залога в целом оценен сторонами в ***руб.

Таким образом, залоговая стоимость объектов недвижимости была согласована сторонами кредитного договора.

В связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> размере ***руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере ***руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ярославцевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ярославцевой И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере ***руб., в том числе, задолженность по кредиту - ***руб., задолженность по процентам – ***руб., задолженность по неустойке – ***руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб., а всего ***руб.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество в виде: жилого дома, общей площадью ***руб. кв.м., кадастровый (условный) №***, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, категория земель – земли поселений – жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадью ***руб. кв.м., кадастровый (условный) №***, расположенного по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере ***руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Д. А. Дога