Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2019 от 07.02.2019

Мировой судья Тарасов А.В.

Дело № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

г. Малоярославец                     «04» марта 2019 года

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Храмеев А.В.,

рассмотрев жалобу Голубкова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Голубкова ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем в ООО «Метра МК», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности и тяжких заболеваний не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Голубков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Дело об административном правонарушении в отношении Голубкова А.Н. рассмотрено с его участием, вину в совершении административного правонарушения он признал.

Не согласившись с указанным постановлением, Голубков А.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что он никаких процессуальных документов не подписывал, не согласился с результатами освидетельствования на месте и был направлен на медицинское освидетельствование в медучреждение, при этом протокол о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом не составлялся. По результатам проведенного в отношении Голубкова А.Н. медицинского освидетельствования у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом интервал между исследованиями выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя составил 8 минут.

Заявитель Голубков А.Н. и представитель заявителя, по ордеру – адвокат Степин А.С., поддержали доводы жалобы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на <адрес>», вблизи <адрес>, водитель Голубков А.Н. управлял автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения Голубковым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, оцененными мировым судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 40 КТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Голубков А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 40 АО № от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой данных технического средства на бумажном носителе, согласно которому у Голубкова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – алкотектора «Юпитер» №, составили 0,484 мг/л, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Данным актом так же зафиксировано наличие у Голубкова А.Н. следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В акте имеется отметка о несогласии Голубкова А.Н. с результатами освидетельствования и отметка об отказе Голубкова А.Н. подписать акт. Сведения изложенные в акте заверены двумя понятыми;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 40 КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано наличие у Голубкова А.Н. следующего признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Так же в протоколе имеется согласие Голубкова А.Н. пройти медицинское освидетельствование, удостоверенное его подписью;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому у Голубкова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводы Голубкова А.Н. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельным, поскольку они опровергаются вышеизложенными материалами, достаточных, допустимых и достоверных доказательств опровергающих изложенные в них выводы суду не представлено.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подп. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 № 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в пп. 13.1 Акта, повторного - в пп. 13.2 Акта (второй и третий абзацы п. 11 Порядка).

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Голубкова А.Н. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ КО «ЦРБ Малоярославецкого района» дежурным врачом ФИО4

Медицинское освидетельствование было проведено с помощью технического средства измерения Alcotest 6810 № AR1A 0060, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Голубкова А.Н. составила в результате первого исследования - 0,30 мг/л, в результате второго - 0,31 мг/л.

Несоблюдение 15-минутного интервала между исследованиями (первое исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 13 мин., второе - в 00 час. 21 мин., то есть с интервалом в 8 минут), принимая во внимание результат освидетельствования (концентрация паров этанола в выдыхаемом Голубковым А.Н. воздухе составила 0,30 мг/л и 0,31 мг/л), не привело к искажению полученного результата и не может свидетельствовать о его недостоверности, а также не свидетельствует о существенном нарушении Порядка, влекущем отмену судебных решений.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что врач ФИО4 не имела права проводить данное обследование суду не представлено.

При этом факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, помимо акта медицинского освидетельствования, подтвержден и другими доказательствами, которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о совершении Голубковым А.Н. административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких либо замечаний по обстоятельствам изложенным в процессуальных документах являющимися доказательствами по делу, Голубковым А.Н. при их составлении не заявлялось. Более того, как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении мировым судом дела об административном правонарушении Голубков А.Н. вину в содеянном признал.

Доводы заявителя о том, что он никаких процессуальных документов не подписывал, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом не составлялся, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными материалами дела. Голубков А.Н. отказался подписывать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 40 АО № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в документе сделана соответствующая отметка, при этом верность изложенных в нем фактов удостоверена двумя понятыми. Отказ заявителя от подписи процессуального документа суд расценивает как избранный им способ защиты направленный на избежание административной ответственности. Основания для признания данного акта недействительным отсутствуют.

Суд так же отмечает, что действующее законодательство не предусматривает обязательного забора крови водителя для определения у него состояния алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении рассмотрен правомочным судьей, с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Квалификация действий Голубкова А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Наказание Голубкову А.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, и отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что по делу процессуальных нарушений, которые бы служили безусловным основанием для отмены принятого решения, не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, выводы мирового судьи были надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Обжалуемое постановление, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового суда судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голубкова ФИО8 - оставить без изменения, а жалобу Голубкова А.Н. - без удовлетворения.

Судья      - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного

суда Калужской области                  А.В. Храмеев