Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-702/2014 от 19.08.2014

Дело № 1- 702/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года. Г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующей судьи Носовой М.А.,

с участием прокурора Пшеницына Д.А.,

защитников адвокатов Коновалова Н.В., Кишкурно Р.К., Дейниченко В.В., предъявивших соответственно ордера № 25 от 14 апреля 2014 года, № 08 от 21 марта 2014 года, № 21 от 21 марта 2014 года, действующих по назначению,

при секретаре Мухиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бачева Д.П., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

а также осужденного этим же судом 19 мая 2014 года по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 21 сентября 2012 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 19 мая 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 апреля 2014 года по 18 мая 2014 года,

по настоящему делу порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Пянтина М.В., <данные изъяты> ранее судимого:

1. Петрозаводским городским судом РК 01 февраля 2013 года по части 1 статьи 166 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. По постановлению этого же суда от 27 февраля 2014 года не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 10 месяцев;

2. этим же судом 20 февраля 2013 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по части 1 статьи 116 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, с применением статьи 71 УК РФ, - к 3 годам 10 дням лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

3. тем же судом 07 мая 2013 года по части 1 статьи 228 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Приговоры Петрозаводского городского суда РК от 01 февраля 2013 года и 20 февраля 2013 года постановлено исполнять самостоятельно. По постановлению этого же суда от 20 августа 2013 года не отбытая часть наказания заменена на 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поседении. Освобожден 11 октября 2013 года по отбытии срока;

а также осужденного мировым судьей судебного участка № 6 г. Петрозаводск, Республики Карелия 13 мая 2014 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК 01 февраля 2013 года, окончательно определено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Срок наказания исчислен с 13 мая 2014 года;

по настоящему делу порядке статьи 91 УПК РФ задерживался 21 марта 2014 года, под стражей содержащегося с 22 марта 2014 года по 16 июля 2014 года;

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Жданова В.Н., <данные изъяты> судимости не имеющего, по настоящему делу порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Бачев Д.П. в период с 09 по 10 марта 2014 года совершил тайное хищение имущества ФИО21 с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Бачев Д.П. в период времени с 17 часов 00 минут 09 марта 2014 года до 09 часов 00 минут 10 марта 2014 года, находясь у торгового павильона «Свежая выпечка», <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение торгового павильона через торговое окно, отжав засовы ставни с помощью отвертки, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО22 переносной телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Бачев Д.П., Жданов В.Н., а также Пянтин М.В., последний при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 УК РФ, совместно с ФИО23., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, в период с 12 по 13 марта 2014 года группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества ФИО24 с незаконным проникновением в помещение, с причинениемзначительного ущерба. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Бачев Д.П., Жданов В.Н. и Пянтин М.В. совместно с ФИО25 в период с 20 часов 00 минут 12 марта 2014 года до 10 часов 00 минут 13 марта 2014 года, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, через окно незаконно проникли в помещение отдела <данные изъяты> магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО26., а именно:

- 3 пары джинс <данные изъяты>

- 9 мужских рубашек <данные изъяты>

- 8 свитеров <данные изъяты>

- 4 футболки <данные изъяты>

- 9 зимних курток <данные изъяты>

- 6 пар брюк <данные изъяты>

- 14 пар мужских ботинок <данные изъяты>

- 11 пар мужских сапог <данные изъяты>

а также тайно похитили ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО27

Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО28 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, ФИО29 ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые Бачев Д.П., Пянтин М.В. и Жданов В.Н. виновными себя признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитниками, ими осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Бачеву Д.П., Пянтину М.В. и Жданову В.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимых является доказанной, и суд квалифицирует действия

Бачева Д.П. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение;

Бачева Д.П., Пянтина М.В. и Жданова В.Н. по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Отягчающих обстоятельств у Бачева Д.П. и Жданова В.Н. нет, у Пянтина М.В. таковым суд признает рецидив преступлений, что исключает основания для изменения категории совершенного им преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

для подсудимого Бачева Д.П. явку с повинной (по эпизоду хищения имущества ФИО30.), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба ФИО31, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст;

для подсудимого Пянтина М.В. явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст;

для подсудимого Жданова В.Н. явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба ФИО32 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, <данные изъяты>

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных. Наказание должно способствовать исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенных деяний, обстоятельства их совершения, данные о личностях подсудимых, при альтернативности санкции статьи суд пришел к выводу, что для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, причем Бачеву Д.П. и Пянтину М.В. как ранее судимым в виде реального отбывания, Жданову В.Н. с применением ст. 73 УК РФ, не назначая подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не усматривая с учетом вышеизложенного оснований для изменения категории совершенных преступлений Бачеву Д.П. и Жданову В.Н.

При определении размера наказания всем подсудимым суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ, в отношении Пянтина М.В. – положения части 2 статьи 68 УК РФ, в отношении Бачева Д.П. и Жданова – положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый Пянтин М.В. преступление совершил в период условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 20 февраля 2013 года, в период испытательного срока его поведение не было безупречным, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, подвергался штрафам, которые в установленный законом срок в добровольном порядке не уплатил, не смотря на незначительность их размеров. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что условное осуждение по указанному приговору, оказавшееся неэффективным для виновного, не может быть сохранено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями части 4 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения.

Кроме того, настоящее преступление Пянтиным М.В., а также Бачевым Д.П. совершено до постановления в отношении них приговоров соответственно мировым судьей судебного участка № 6 г. Петрозаводск, Республики Карелия 13 мая 2014 года и Петрозаводским городским судом 19 мая 2014 года, в связи с чем суд применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений также путем частичного сложения.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Бачев Д.П. и Пянтин М.В. ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, ими совершены преступления средней тяжести, привлекались к административной ответственности, в действиях последнего имеется рецидив преступлений, в настоящее время отбывают наказание в исправительной колонии общего режима, в связи с чем в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ им следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в отношении Бачева Д.П. и Пянтина М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, а в отношении Жданова В.Н. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В силу пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей Пянтина М.В., а также наказание, отбытое им по ранее постановленному приговору. Последнее обстоятельство суд учитывает и в отношении подсудимого Бачева Д.П.

Гражданский иск, заявленный ФИО33 на сумму <данные изъяты> с учетом возмещенного в добровольном порядке подсудимым Бачевым Д.П. в размере <данные изъяты>, поддержанный государственным обвинителем, признанный подсудимыми в полном объеме, подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бачева Д.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, определив наказание по

пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда РК от 19 мая 2014 года, окончательно определить к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Пянтина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и определив ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2013 года и на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые наказания по вышеуказанному приговору и определить к отбытию по совокупности приговоров назначив 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ Пянтину М.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводск, Республики Карелия от 13 мая 2014 года, окончательно определить к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Жданова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и определив ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Жданова В.Н. явкой на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику, без уведомления последней не менять места жительства и работы в случае официального трудоустройства.

Меру пресечения Жданову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бачеву Д.П. и Пянтину М.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бачеву Д.П. и Пянтину М.В. исчислять с 18 сентября 2014 года.

Зачесть Бачеву Д.П. в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда РК от 19 мая 2014 года с 11 апреля 2014 года по 17 сентября 2014 года.

Зачесть Пянтину М.В. в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводск РК от 13 мая 2014 года с 13 мая 2014 года по 17 сентября 2014 года и время предварительного содержания под стражей с 21 марта 2014 года по 12 мая 2014 года.

Взыскать с Пянтина М.В. и Жданова В.Н. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО34 – <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Бачевым Д.П. и Пянтиным М.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденным также разъяснить, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеют право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.