Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-436/2018 от 29.06.2018

№ 1-436/2018

(№ 11801040041000271)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года                                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Марковой И.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бурносенко М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Перовой О.Н.,

защитника-адвоката Принада Н.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Перовой Ольги Николаевны, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> работающей кухонным работником <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес> не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перова О.Н. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут Потерпевший №1 со своей малолетней дочерью ФИО5 пришла в кафе - суши «Японский домик», расположенное по <адрес>. У малолетней ФИО5 при себе находился сотовый телефон «honor 6с pro». Примерно в 19 часов 40 минут, из-за своей невнимательности, ФИО5 оставила на столе свой сотовый телефон, и вместе с матерью ушла домой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, Перова О.Н. зашла в кафе - суши «Японский домик», расположенное по <адрес> и на столе увидела сотовый телефон. В этот момент у Перовой О.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении кафе - суши «Японский домик», расположенное по <адрес>, Перова О.Н. мер к возврату обнаруженного сотового телефона «honor 6с pro» не приняла, а воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила: сотовый телефон «honor 6с pro» (с сим картой), стоимостью 7000 рублей, чехол, выполненный из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 600 рублей и флэш-карту на 32 Гб, стоимостью 1200 рублей.

С тайно похищенным имуществом Перова О.Н. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.

Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме на стадии предварительного следствия, путем возврата похищенного имущества.

На предварительном следствии и в судебном заседании Перова О.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как она согласна с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимой не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимая Перова О.Н. понимает в чем ее обвиняют и признает свою вину полностью, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, наказание по вменяемому в вину подсудимой преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд признает предъявленное Перовой О.Н. обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Перовой О.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимая Перова О.Н. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями - положительно, по месту работы - положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимой в ходе судебного заседания, которая вела себя адекватно, правильно и точно воспринимала обстоятельства дела и определяла свою позицию, давала суду логичные и последовательные пояснения, в совокупности с данными характеризующими ее личность, суд находит Перову О.Н. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное, в силу ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд устанавливает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> и состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её родственников, возврат похищенного имущества, занятие общественно-полезной трудовой деятельностью, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст.63 УК РФ, - судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимой имеются смягчающие обстоятельства, определенные в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то имеются основания применения, при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения подсудимой Перовой О.Н.ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает возможным и обоснованным, с учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, личности подсудимой (которая характеризуется удовлетворительно и положительно), трудоустроена, имеет на иждивении троих малолетних детей, привлекается к уголовной ответственности впервые, - назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы - в виде штрафа, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая размер штрафа подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, и считает возможным, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, назначить минимальный штраф, с рассрочкой выплаты штрафа частями на срок – один год.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденной Перовой О.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перову Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты частями - ежемесячно в сумме 416 рублей 67 копеек, на срок один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в отношении Перовой О.Н. не избирать.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «Нonor 6с pro», красный чехол, флэш-карту объемом на 32 Гб - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, -оставить ей же; товарную накладную на телефон Honor 6С pro (Blue), на сумму 10890 рублей 00 копеек, лист с изображением фото коробки для телефона Honor (honor 6С pro), модель JMM-L22, IMEI 1: №, IMEI 2: №, DVD -диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в кафе-суши «Японский домик», расположенный по <адрес> в <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                      Р.В. Ларионов