Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2013 ~ М-1128/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-1257/13 г.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «05» декабря 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: И.С. Кочновой При секретаре судебного заседания: Л.А.Мазуровой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Шестопалова М.А. к Бобкову В.А., Шпагиной Г.Н. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, о восстановлении границ земельного участка, о переносе забора,

У с т а н о в и л:

Истец Шестопалов М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Бобкову В.А., Шпагиной Г.Н. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, просит обязать ответчиков восстановить границы его земельного участка в соответствии с кадастровым планом, обязать перенести забор ответчиков в соответствии с кадастровым планом. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу : <адрес>. Собственниками соседних участков № <данные изъяты> по <адрес> д.<адрес>ю <данные изъяты> кв м и <данные изъяты> кв м, а также дома, являются Шпагина Г.Н. и Бобков В.А. В настоящее время между сторонами возник спор о границе, разделяющей их земельные участки, у истца площадь земельного участка фактически менее площади по правоустанавливающим документам, не хватает приблизительно <данные изъяты> кв м и забор соседей стоит на его земле. Земельные участки сторон прошли кадастровый учет, их границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Истец Шестопалов М.А., его представитель по ордеру и по доверенности Батова М.А. исковые требования истца поддержали. Просят также взыскать с ответчиков расходы, затраченные на производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Шпагина Г.Н. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Бобков В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Рассмотрев заявленные исковые требования истца, заслушав объяснения сторон, исследовав заключения эксперта в совокупности со всеми материалами настоящего гражданского дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено : истец Шестопалов М.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес> на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 30.03.2010 г., свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.2010 г. Сособственниками соседнего дома за № <данные изъяты> по <адрес> д.<адрес>, а также земельных участок площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты> соответственно являются Шпагина Г.Н. и Бобков В.А. Границы всех земельных участков установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Спорный забор между земельными участками был установлен ответчиками. В результате действий ответчиков по установлению забора, между Шестопаловым М.А. и Бобковым В.А., Шпагиной Г.Н. возник спор о запользовании ответчиками части земельного участка истца.

Согласно заключениям, проведенным на основании определений Волоколамского городского суда Московской области, землеустроительной экспертизы и дополнительной землеустроительной экспертизы, экспертом сделаны выводы о том, что в соответствии с кадастровыми планами между земельными участками ответчиков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м и земельным участком истца с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м нет общей границы. Фактические площади земельных участков ответчиков превышают площади принадлежащих им земельных участков согласно правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка Шестопалова М.А. по адресу : <адрес> запользованного Бобковым В.А. от установленного им забора на участке Шестопалова до кадастровой границы земельного участка Шестопалова М.А. составляет <данные изъяты> кв м. Площадь земельного участка Шестопалова М.А. по адресу : <адрес> запользованного Шпагиной Г.Н. от установленного ею забора на участке Шестопалова до кадастровой границы земельного участка Шестопалова М.А. составляет <данные изъяты>

Для приведения границ участка Шестопалова М.А. в соответствии кадастровому плану необходимо сместить установленный забор по линям от <данные изъяты> до <данные изъяты> от <данные изъяты> до <данные изъяты> длиной <данные изъяты> в сторону земельного участка Шпагиной и Бобкова, расположенного по адресу : <адрес> соответствии с планом дополнительной землеустроительной экспертизы <данные изъяты>

Как указывает ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. с изменениями и дополнениями, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о нем.

Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В рассматриваемом случае, площадью земельного участка, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, на основании правоустанавливающих документов на здание, строение, сооружение. Земельный участок как объект права собственности строго индивидуализирован.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании при приобретении земельных участков в собственность сторонами, межевание проводилось каждого участка, границы земельных участков, принадлежащих Шестопалову М.А., а также Бобкову В.А., Шпагиной Г.Н., определены в соответствии с требованиями закона, с указанием границ и привязкой на местности. Смежной границы участок истца с участками ответчиков не имеет. Заключением эксперта подтверждено, что граница земельных участков ответчиков по факту установлена не в соответствии с имеющимися кадастровыми планами. Каких-либо встречных требований к истцу ответчиками заявлено не было.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства в подтверждение своих доводов о том, что именно действиями противной стороны нарушено право собственности истца на его земельный участок, исковые требования Шестопалова М.А. к Шпагиной Г.Н. и Бобкову В.А. о восстановлении границ земельного участка, о переносе забора подлежат удовлетворению.

Соответственно ст.98 ГПК РФ следует удовлетворить требования истца в части взыскания расходов, затраченных на производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей согласно перевода платежа в сумме <данные изъяты> рублей за услуги землеустроительной экспертизы по договору <данные изъяты> Требования ст. 98 ГПК РФ предусматривают дифференцированный подход к возложению расходов на сторон по делу, в связи с чем в пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма по <данные изъяты> рублей за производство экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что данное дело находилось в производстве суда с 09.07.2013 г. по 05.12.2013 года. За указанный период состоялось три судебных заседания. Представитель истца Шестопалова М.А. по доверенности Батова М.А. принимала участие в качестве представителя ответчика по данному делу в трех судебных заседаниях.

В материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи по представлению интересов доверителя Шестопалова М.А. в суде по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Данный договор является договором возмездного оказания услуг. Согласно п. 3.1. данного договора стороны договорились установить стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей. Согласно приходного кассового ордера № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от Шестопалова М.А. получено <данные изъяты> рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от Шестопалова М.А. получена доплата в сумме <данные изъяты> рублей. Волеизъявление Шестопалова М.А. на поручение Батовой М.А. представлять его интересы в суде, было выражено в выданной самим Шестопаловым М.А. на ее имя нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт несения Шестопаловым М.А. расходов на оплату услуг представителя по доверенности Батовой М.А. в сумме <данные изъяты> рублей, ответчиками по делу не опровергнут. В связи с чем, у суда отсутствуют основания считать неподтвержденными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Определяя размер возмещения судебных расходов, суд считает что, поскольку исковые требования истца удовлетворены, решение вынесено в пользу истца Шестопалова М.А., судебные расходы в данной части подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шестопалова М.А. к Бобкову В.А., Шпагиной Г.Н. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, о восстановлении границ земельного участка, о переносе забора, удовлетворить.

Обязать Бобкова В.А., Шпагину Г.Н. перенести ограждение земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, от <данные изъяты> в сторону земельного участка Шпагиной и Бобкова, расположенного по адресу : <адрес> соответствии с планом дополнительной землеустроительной экспертизы <данные изъяты>

Взыскать с Бобкова В.А., Шпагиной Г.Н. в пользу Шестопалова М.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Бобкова В.А., Шпагиной Г.Н. в пользу Шестопалова М.А. расходы на оплату услуг эксперта в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течении месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>