Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2019 ~ М-2027/2019 от 07.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2657/2019

УИД №

04 июля2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаронова Максима Владимировича к ПАО «Росгосстрах»о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа,

установил:

Шаронов М.В. первоначально обратился в суд с иском к ответчикам АО «Альфа-Страхование», ПАО «Росгосстрах», в обоснование требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на проезжей части <адрес> он пострадал при столкновении автомобилей «<данные изъяты>»госномер <данные изъяты>, под управлением водителя Володкина А.Е., автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>»госномер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены множественные сочетанные травмы, с места дорожно-транспортного происшествия он был госпитализирован в больницу.

По данному факту в СЧ СУ ГУВД по Самарской области проведено расследование, установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 40-ФЗВолодкина А.Е., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>»госномер <данные изъяты>, была застрахована в ПАО «Росгосстрах»; ФИО6,управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>- в «Альфа-Страхование», полис серии <данные изъяты> №.

ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. ФИО7» истец находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При выписке Шаронову М.В. был поставлен диагноз: «<данные изъяты>

В больнице истцу была проведена <данные изъяты>

Виновником дорожно-транспортного происшествия истцу возмещен моральный ущерб, ущерб за поврежденную одежду и телефон.

За полученные травмы ущерб обязан возместить страховщик.У компании страховщика возникает обязанность по выплате в его пользу страхового возмещения в связи с получением травм источником повышенной опасности.

Расчет страхового возмещения должен быть произведен на основании нормативов, установленных и утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012г.

Вышеуказанные повреждения, осложнения, относятся к пунктам: <данные изъяты>Общая сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Шароновым М.В. в адрес страховщиков были направлены заявления с приложением всех необходимых документов, впоследствии направлены претензии. ПАО «Росгосстрах» выплатило сумму в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. им не выплачена. АО «Альфа-Страхование» выплату не произвело.

Истец Шаронов М.В. просил: 1) взыскать с ПАО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы; 2) взыскать с АО «Альфа-Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требованийотносительно предмета спора привлечен Володкин А.Е.

Истец Шаронов М.В. и е представитель истца адвокат Агапов Н.Н., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, доводы искового заявления полностью поддержали.

В судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах» не явился, о дате и времени слушания дела извещен лично-под расписку, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайств не заявил. Исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера штрафа.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Страхование»не явился, о дате времени слушания дела извещен лично-под расписку, просил утвердить мировое соглашение, заключенное с истцом, о чем через канцелярию суда представил мировое соглашение и заявление об утверждении мирового соглашения, дело просил рассмотреть в его отсутствие в связи с занятостью вдругом процессе.

Судом вынесено отдельное определение об утвержденного мирового соглашения, заключенного по делу между Шароновым М.В.АО «Альфа-Страхование», прекращения производства по делу в части.

В судебное заседание третье лицо без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Володкин А.Е. не явился, о дате и времени слушания дела извещен лично под расписку, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств не заявил. В ходе рассмотрения дела пояснил, что при рассмотрении в отношении него уголовного дела им были выплачены потерпевшему Шаронову М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного за повреждение здоровья, и <данные изъяты>.- материальный ущерб за поврежденную одежду и сотовый телефон.

В силу ч.1 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судам дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения сторон, обозрев материалы уголовного дела Промышленного районного суда г.Самары № по обвинению Володькина А.Е. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, медицинскую карту Шаронова М.В. №ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. ФИО7», изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст.940 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (часть 3).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно со всех страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> час. водитель Володькин А.Е., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> нарушив пп. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» <данные изъяты> под управлением ФИО5, который двигался по главной дороге- <адрес> не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, который двигался по главной дороге-<адрес>, в результате чего допустил столкновение с указанными автомобилями.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру «<данные изъяты>

<данные изъяты>»госномер <данные изъяты> Шаронову М.В. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ «<данные изъяты>» у Шаронова М.В. установлены повреждения:

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения делаВолодкин А.Е. выплатил потерпевшему Шаронову М.В. в счет возмещения материального и морального ущерба <данные изъяты>

Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., уголовное дело по обвинениюВолодкина А.Е. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, производствомпрекращено на основании ст. <данные изъяты> УПК РФ в связи с примирением сторон, ВолодкинА.Е. освобожден от уголовного преследования.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с медицинской картой Шаронова М.В. №

ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. ФИО7», выпиской из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. ФИО7», Шаронов М.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установленным диагнозом: «<данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность Володкина А.Е. при управлении им автомобилем«<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис серия <данные изъяты> №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ПАО «Росгосстрах» направлено заявление об извещении о дорожно-транспортном происшествии и выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., на основании нормативов, установленных и утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012г.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.ПАО «Росгосстрах» Шаронову М.В.произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Шароновым М.В. в адрес ПАО «Росгосстрах» направлена претензия с требованием выплаты недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

ПАО «Росгосстрах» ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. Шаронову М.В. было отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме со ссылкой на то, что согласно постановлению Промышленного районного уда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. причинитель вреда Володкин А.Е. возместил причиненный потерпевшему вред размере <данные изъяты> руб. Выплата страховой возмещения в полном объеме повлечет неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховым случаем является - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ч.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья в порядке, установленном Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Согласно п. 2Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В силу пункта 3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 и характеру телесных повреждений, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия:

1)по пп. <данные изъяты> размера страховой суммы -<данные изъяты> руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего,

2 ) по пп. <данные изъяты> от размера страховой суммы - <данные изъяты> руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего;

3) по <данные изъяты> размера страховой суммы - <данные изъяты> руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего;

4) по <данные изъяты>- 1 % размера страховой суммы - <данные изъяты> руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего;

5) <данные изъяты> от размера страховой суммы–<данные изъяты> руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего;

6) по <данные изъяты> от размера страховой суммы-<данные изъяты> руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего;

7) по <данные изъяты> от размера страховой суммы-<данные изъяты> руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего;

8) <данные изъяты> от размера страховой суммы-<данные изъяты> руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего;

9) <данные изъяты> от размера страховой суммы-<данные изъяты> руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего;

10) <данные изъяты> от размера страховой суммы-<данные изъяты> руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего;

11) <данные изъяты> от размера страховой суммы<данные изъяты> руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего;

12) <данные изъяты> от размера страховой суммы-<данные изъяты> руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего;

Таким образом, согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 ПАО «Росгосстрах» в пользу Шаронова М.В. подлежалавыплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ПАО «Росгосстрах» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.,

Доводы ответчика ПАО «Росгосстрах» о том, что причиненный вред частично возмещен в размере <данные изъяты> руб. виновником ДТП Володкиным А.Е., и данная сумма должна быть учтена при выплате страхового возмещения, являются несостоятельными и не основанными на нормах материального права. Из материалов уголовного дела и пояснений Володкина А.Н. при разрешении настоящего иска следует, что им выплачено Шаронову М.В. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. за повреждение имущества (одежды, сотового телефона).

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, несмотря на обращение истца с заявлением о компенсационной выплате при наличии на то оснований выплата в предусмотренный ст.12 Закона об ОСАГО срок ответчиком не произведена, с учетом разъяснений в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58, с ответчика в польз4 ситца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.Размер штрафа составляет <данные изъяты>

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и др., определение от 14.07.2011N 946-О-О). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержит. Снижение размера взыскиваемого штрафа в данном случае является допустимым и не противоречит действующему законодательству.

Из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года, следует, что невозможность снижения штрафа, установленного законодателем в недифференцированном размере, не позволяет применить эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ,обстоятельства по делу, в том числе, частичную выплату страхового возмещения до обращения истца в суд, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шаронова Максима Владимировича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах»в пользу Шаронова Максима Владимировича сумму страхового возмещения в размере 245 000 руб., штраф в сумме 40 000 руб., а всего 295 000 (двести девяносто пять тысяч рублей).В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 6150 руб. (шесть тысяч сто пятьдесят рублей).

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составлении судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 11 июля 2019 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

#