Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2021 от 30.09.2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2021 года                                                       г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брусника Виктора Васильевича на постановление административной комиссии в Завитинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктами 1,2 статьи 4.8.2 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии в Завитинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Брусник В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1,2 статьи 4.8.2 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Брусник В.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что факт прогона скота он не подтверждает, ему неизвестно, каким образом установлен факт прогона скота в неположенном месте. Протокол об административном правонарушении в отношении него составлен без его участия, о его составлении он не извещался. В связи с чем просит постановление административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Брусник В.В., его защитник ФИО4 доводы и требования, изложенные в жалобе поддержали. Просили об отмене постановления административной комиссии и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Представитель административной комиссии в Завитинском районе, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство председателя административной комиссии в Завитинском районе ФИО5 о рассмотрении жалобы Брусника В.В. в отсутствие представителя комиссии. При этом, в своем заявлении ФИО5 также выразил несогласие с жалобой Брусника В.В., просил оставить ее без удовлетворения.

При данных обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии в Завитинском районе.

Заслушав участников процесса, изучив представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, иные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, что получило свое закрепление в ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ.

Статья 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относит: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организацию производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 22.1 Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с данным Кодексом.

Так, пунктами 1, 2 ст. 4.8.2 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ (ред. от 09.06.2021) «Об административной ответственности в Амурской области» установлена административная ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (крупного и мелкого рогатого скота, лошадей, свиней) на территории муниципального образования (за исключением земель, на которых расположены леса, вблизи железнодорожных путей и через них, полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта, зоны санитарной охраны источников питьевой и хозяйственно-бытового водоснабжения, карантинной полосы в пределах пограничной зоны, земельных участков, предоставленных для выпаса сельскохозяйственных животных и (или) ведения личного подсобного хозяйства граждан), а именно: выпас, прогон сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления для этого мест (или не предназначенных для этого мест); неконтролируемые (без присмотра) выпас, прогон сельскохозяйственных животных на территории населенного пункта и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10.1 названного Закона производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 10.2 Закона должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по ст. 4.8.2 Закона являются члены административных комиссий муниципального района.

В силу ст. 9.5 Закона административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности также, ст. 4.8.2 настоящего Закона.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе производства по жалобе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию в Завитинском районе из ОМВД России по Завитинскому району поступил материал, зарегистрированный в ОМВД России по Завитинскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении порядка выпаса, прогона сельскохозяйственных животных Брусником В.В. на территории Антоновского поселения, который содержит в себе рапорт сотрудника ДЧ ОМВД России по Завитинскому району, объяснения ФИО6, ФИО7, Брусника В.В.

ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии – главным специалистом-экспертом по организационному обеспечению деятельности административной комиссии в Завитинском районе ФИО8 в отношении Брусника В.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в ДЧ ОМВД России по Завитинскому району поступило сообщение от ФИО6 <адрес> о том, что кони Брусника В.В. испражняются возле двора и ломают ограду, тем самым совершено административное правонарушение, неконтролируемый прогон и выпас сельхозживотных на территории населенного пункта, выпас и прогон сельхозживотных вне установленных органами местного самоуправления для этого мест (или непредназначенных для этого мест), то есть совершено правонарушение, предусмотренное ст.4.8.2 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Постановлением административной комиссии в Завитинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Брусник В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. 1, 2 ст. 4.8.2 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного Бруснику В.В. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Бруснику В.В., член административной комиссии в Завитинском районе фактически ограничился указанием на сообщение гражданина ФИО6 в ДЧ ОМВД России по Завитинскому району, при этом обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, не указаны дата, место и время совершения административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, которое не устанавливалось при составлении протокола об административном правонарушении.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ подлежит возвращению лицу его составившему на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При этом возможность возвращения протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления административной комиссией в Завитинском районе.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении административной комиссии в Завитинском районе о привлечении Брусника В.В. к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Административная комиссия в Завитинском районе ограничилась указанием в постановлении диспозиции вмененного Бруснику В.В. административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

Кроме того, в представленных административной комиссией в Завитинском районе материалах отсутствуют сведения, позволяющие установить принадлежность сельскохозяйственных животных Бруснику В.В., акт осмотра места происшествия.

Также необходимо отметить, что при вынесении оспариваемого постановления административной комиссией сделан вывод о наличии в действиях Брусника В.В. обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения. Вместе с тем, представленные материалы по делу об административном правонарушении (и имеющиеся в распоряжении административной комиссии на момент вынесения постановления) каких-либо сведений о привлечении его к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не содержат.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого административной комиссией в Завитинском районе.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на это постановление выносится решение о его отмене и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в Завитинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п. 1, 2 ст. 4.8.2 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», вынесенное в отношении Брусника В.В., не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, доводы жалобы Брусника В.В. о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе уведомлением о вручении почтового отправления (<***> заполненным Брусником В.В. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии в Завитинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 4.8.2 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной в Амурской области», в отношении Брусника Виктора Васильевича, – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья

Завитинского районного суда                                              Л.А. Югай