Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12136/2011 от 18.05.2011

Судья Рубцова Н.А.                                        Дело № 33-12136

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.Н.

судей САВЕЛЬЕВА А.И. и ДМИТРИЕВОЙ Е.С.

при секретаре Цепилове А.Н.

рассмотрев в заседании от 26 мая 2011 года кассационную жалобу Саркисовой Ольги Ивановны, Сидоренко Виталия Валерьевича, Белоконева Николая Владимировича, Белоконевой Ольги Геннадьевны, Новикова Валерия Евгеньевича, Новиковой Надежды Петровны на решение Подольского городского суда Московской области от 21 января 2011 года по делу по иску ООО «Товарищество собственников жилья» к Сидоренко Виталию Валерьевичу, Белоконеву Николаю Владимировичу, Белоконевой Ольге Геннадьевне, Саркисовой Ольге Ивановне, Сукайло Илье Владимировичу, Сукайло Екатерине Александровне, Новикову Валерию Евгеньевичу, Новиковой Надежде Петровне о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг и по встречному иску Сидоренко Виталия Валерьевича, Белоконева Николая Владимировича, Белоконевой Ольги Геннадьевны, Саркисовой Ольги Ивановны, Новикова Валерия Евгеньевича, Новиковой Надежды Петровны к ООО «Товарищество собственников жилья» о взыскании неосновательного обогащения

и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н.

объяснения Сидоренко В.В., его представителя и представителя других ответчиков- Королевой И.В., представителя ООО «ТСЖ» Петренко В.И.

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Товарищество собственников жилья» обратилось в суд с иском к Сидоренко В.В., Белоконеву Н.В., Белоконевой О.Г., Саркисовой О.И., Сукайло И.В., Сукайло Е.А., Новикову В.Е., Новиковой Н.П. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных на территории комплекса малоэтажной жилой застройки в г. Щербинке Московской области. 11.01.2008 года в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений в целях управления, содержания и эксплуатации имущества общего пользования комплекса малоэтажной застройки, обеспечения прав ТСЖ, связанных с проживанием на территории комплекса, а также оказания ТСЖ эксплуатационных и коммунальных услуг между ТСЖ «Барыши» и ООО «Товарищество собственников жилья», как управляющей организацией, подписан договор № 1 на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в комплексе малоэтажной застройки. 14 марта 2008 года постановлением Главы города Щербинки № 168 истцу поручено осуществлять управление, эксплуатацию и содержание общего имущества комплекса малоэтажной застройки, а также оказывать собственникам жилых помещений ТСЖ «Барыши» эксплуатационные и коммунальные услуги в соответствии с условиями заключенного договора Управления. ООО «Товарищество собственников жилья» для осуществления своих обязанностей по договору управления заключило договор с ресурсоснабжающими организациями.

Также между истцом и ответчиками заключены договоры управления многоквартирным домом на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в комплексе малоэтажной жилой застройки, по условиям которых ответчики обязаны производить оплату предоставляемых услуг. По условиям договоров размер платы за предоставленные услуги по содержанию и эксплуатации комплекса определяется по тарифным ставкам, установленным управляющей организацией. Однако в нарушение условий договора ответчики не производят оплату за оказанные истцом услуги, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность и расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

ООО «Товарищество собственников жилья» просит суд взыскать: с Сидоренко В.В. сумму задолженности в размере 133088 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3861 рубль 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4690 рублей;

С Белоконева Н.В., Белоконевой О.Г. сумму задолженности в размере 147270 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4145 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4690 рублей;

С Саркисовой О.И. сумму задолженности в размере 84011 рубля 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2720 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4690 рублей;

С Сукайло И.В., Сукайло Е.А. сумму задолженности в размере 164423 рубля 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4488 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4690 рублей;

С Новикова В.Е., Новиковой Н.П. сумму задолженности в размере 45845 рублей 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1575 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4690 рублей.

Сидоренко В.В., Белоконев Н.В., Белоконева О.Г., Саркисова О.И. иск не признали и предъявили встречные исковые требования ООО «Товарищество собственников жилья» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между ними и ответчиком заключены договоры на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в комплексе малоэтажной жилой застройки, на протяжении всего срока действия договора истцы надлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате оказанных ответчиком эксплуатационных и коммунальных услуг, а именно - подача холодной воды, вывоз мусора, водоотведение, подача электроэнергии.

Однако в нарушение закона размер платы за услуги, оказанные по договорам управления, устанавливается управляющей компанией ООО «Товарищество собственников жилья» самовольно, тогда как согласно ст. 137 ЖК РФ размер платежей и взносов для каждого собственника помещения многоквартирного дома устанавливается на основе сметы доходов и расходов на год, утверждаемой товариществом собственников жилья. Товариществом собственников жилья «Барыши» такая смета доходов и расходов на год, а также стоимость услуг управляющей компании ООО «Товарищество собственников жилья» не утверждалась.

Также истцами под принуждением ответчика были подписаны договоры управления без цены стоимости услуг управляющей компании. При этом договорами управления истцам противоправно вменяется в обязанность содержание чужого имущества, принадлежащего на праве собственности либо владения застройщику ООО «Строй-Проект XXI века». Под таким имуществом в договорах подразумевается «имущество общего пользования» всех домов, расположенных по адресу: г. Щербинка, улица 1-ая Барышевская, улица 2-ая Барышевская, улица 3-я Барышевская. Состав имущества указан в Приложении № 1 к договорам управления, среди которого имеются сети водоподачи, водоотведения и газа, электросети, газораспределительный пункт, фонтан, уличное освещение, оградительный забор, транспортные и пешеходные дороги, зеленые насаждения. Однако жилые дома, расположенные по указанным адресам, не являются единым комплексом малоэтажной застройки, т.к. все дома введены в эксплуатацию как отдельные сооружения, комплекс малоэтажной застройки в целом в эксплуатацию не вводился. Свою обязанность передать ТСЖ «Барыши» имущество комплекса с подземными коммуникациями и наземным благоустройством застройщик ООО «Строй-Проект XXI века» не выполнил. Более того, трасса канализации, трансформаторная подстанция, сооружения энергетики и электропередачи - трасса КЛ-10, водопровод оформлены застройщиком в свою собственность. Земельный участок, выделенный под строительство комплекса на основании договора аренды, поделен на 5 участков, 4 из которых принадлежат физическим лицам, 5 участок находится в аренде ООО «Товарищество собственников жилья» и является муниципальной собственностью. Однако договорами управления не предусмотрена обязанность истцов нести бремя содержания имущества, принадлежащего ООО «Строй-Проект XXI века» и ООО «Товарищество собственников жилья».

ООО «Товарищество собственников жилья» встречные иск не признало.

Третье лицо «Стройпроект ХХ1 века» поддержал требования ООО «Товарищество собственников жилья».

Решением Подольского городского суда от 21 января 2011 года исковые требования ООО «Товарищество собственников жилья» удовлетворены частично. В пользу ООО «Товарищество собственников жилья» в счет задолженности по оплате эксплутационных и коммунальных услуг взыскано: с Сидоренко В.В.-13308 руб. 56 коп.; с Белоконева Н.В. и Белоконевой О.Г.- по 73635 руб. 08 коп. с каждого; с Саркисовой О.И.- 84011 руб. 15 коп.; с Сукайло И.В.Е.А. по 82211 руб. 99 коп.; с Новикова В.Е., Новиковой Н.П.- по 22922 руб. 51 коп. Кроме того, с ответчиков взысканы расходы по госпошлине.

В удовлетворении встречных требований Сидоренко В.В., Белоконев Н.В., Белоконева О.Г., Саркисовой О.И. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Дополнительным решением суда отказано в удовлетворении требований ООО «Товарищество собственников жилья» о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе Сидоренко В.В., Белоконев Н.В., Белоконева О.Г., Саркисова О.И., Новиков В.Е., Новикова Н.П. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: 1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положения ст. ст. 162 ЖК РФ регулируют порядок заключения договора управления многоквартирным домом, а также обязательные реквизиты и условия данного договора.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в комплексе малоэтажной застройки по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. 1-ая Барышевская, 2-ая Барышевская, 3-я Барышевская от 26.07.2009 года выбран способ управления комплексом малоэтажной застройки - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «Товарищество собственников жилья» (т.1 л.д.45-46). Данное решение не отменено.

11 января 2008 года между ООО «Товарищество собственников жилья» (управляющая организация) и Товариществом собственников жилья «Барыши» (ТСЖ) заключен договор № 1 на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в комплексе малоэтажной жилой застройки (управления), по условиям которого ТСЖ поручает, а управляющая организация принимает выполнение работ и оказание услуг, связанных с управлением содержанием и эксплуатацией комплекса, понятие которого дано в п. 1.1 договора.

Согласно постановлению Главы городского округа Щербинка № 168 от 14.03.2008 года ТСЖ «Барыши» организовывает эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества комплекса малоэтажной жилой застройки по улицам 1-ая Барышевская, 2-ая Барышевская, 3-я Барышевская г. Щербинки, ООО «Товарищество собственников жилья» осуществляет управление, эксплуатацию и содержание общего имущества малоэтажной застройки, а также оказывает собственникам жилых помещений ТСЖ «Барыши» эксплуатационные и коммунальные услуги в соответствии с условиями заключенного договора управления (т.1 л.д. 23).

Во исполнение своих обязательств по договору от 11 января 2008 года ООО «Товарищество собственников жилья» заключены договоры на энергоснабжение комплекса малоэтажной застройки, на пропуск и перекачку сточных вод через городские сети водоотведения, на прием и очистку сточных вод, на отпуск питьевой воды, поставки коммунальных ресурсов (водоотведения), об оказании услуг по вывозу ТБО, об оказании охранных услуг (т.1 л.д. 26-44, 47-51).

ООО «Товарищество собственников жилья» представлены сведения о тарифах, управляющей организации, на содержание инженерных коммуникаций, предоставления коммунальных услуг и управления многоквартирными домами.

Из дела видно, что ответчики являются собственниками квартир, в домах, расположенных на территории комплекса, эксплуатациею и управление которого осуществляет ООО «Товарищество собственников жилья».

Удовлетворяя исковые требования ООО «Товарищество собственников жилья», суд обоснованно исходил из установленных им следующих обстоятельств.

Решением общего собрания собственников помещений в комплексе малоэтажной застройки выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Товарищество собственников жилья»; согласно условиям договоров, заключенных с ООО «Товарищество собственников жилья», ответчики приняли на себя обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, в том числе, и по оплате содержания и эксплуатации имущества общего пользования, перечисленного в приложениях к договорам, а также элементов благоустройства, услуг по охране. Данные договоры не расторгнуты и не изменены.

Доказательств, подтверждающих своевременное внесение платы, ответчиками суду не представлено. В связи с тем, что ответчики свои обязанности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг не исполняют, то ООО «Товарищество собственников жилья» правомерно заявлены требования о взыскании образовавшейся задолженности.

При этом суд правильно исходил из того, что жилые дома, в которых проживают ответчики, входят в состав комплекса малоэтажной застройки и в соответствии с условиями договоров на ответчиков возложена обязанность по содержанию всей инфраструктуры инженерных сетей посредством которых, осуществляется поставка коммунальных услуг, также на ответчиков возложена обязанность по содержанию территории жилого комплекса, что не противоречит Правилам содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491.

При этом в соответствии с пунктом 1.1 договоров, заключенных между сторонами, понятие «комплекс» имеет следующее значение - комплекс малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: Московская область, г. Щербинка, улицы 1-ая Барышевская, 2-ая Барышевская, 3-я Барышевская, единая территория застройки с расположенными на ней жилыми домами и жилыми зданиями (таунхаусами), состоящими из квартир, находящихся в собственности физических и юридических лиц, в связи с чем, суд обоснованно не принял во внимание довод ответчиков о том, что все дома введены в эксплуатацию как отдельные сооружения, а комплекс малоэтажной застройки в целом в эксплуатацию не вводился.

Доказательств того, что эксплуатация жилых домов возможна без функционирования всех объектов коммунальной инфраструктуры, возведенных для обслуживания всего комплекса и расположенных на территории комплекса, ответчиками суду не представлено, вследствие чего, суд обоснованно признал правомерным возложение на ответчиков обязанности по содержанию имущества общего пользования.

Отвергая довод ответчиков о том, что ответчики вынуждены нести бремя содержания не принадлежащего им имущества, суд обоснвоанно исходил из того, что застройщику жилых домов ООО «Строй-Проект XXI века» на праве собственности принадлежат трансформаторная подстанция ТП-44, сооружения энергетики и электропередачи - трасса КЛ-10 кВ, сооружения коммунальной инфраструктуры - трасса канализации и водопровод (т.1 л.д.155-158)

Доказательств же того, что на ответчиков возлагаются затраты по содержанию именно указанных объектов коммунальной инфраструктуры, суду не представлено.

Судом дана оценка представленному ООО «Товарищество собственников жилья» расчету задолженности (т.1 л.д.52, 67, 79, 93, 105). Приобщенные Саркисовой О.И. акты сверки, суд мотивированно отклонил, поскольку квитанций об оплате суду не представлено, в тоже время ООО «Товарищество собственников жилья» заявлены исковые требования к Саркисовой О.И. о взыскании задолженности.

Сами ответчики по первоначальному иску не оспаривают факт предоставления коммунальных услуг и расчет истца по предоставлению услуг: подача холодной воды, вывоз мусора, водоотведение, подача электроэнергии.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из этого, суд обоснованно удовлетворил требования истца по основному иску.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Сидоренко В.В., Белоконева Н.В., Белоконевой О.Г., Саркисовой О.И., Новикова В.Е., Новиковой Н.П. о взыскании с ООО «Товарищество собственников жилья» неосновательного обогащения, суд обоснованно исходил из того, что правомерно начисленные ООО «Товарищество собственников жилья» денежные суммы по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, неосновательным обогащением не являются.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом в полном соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы жалобе Сидоренко В.В., Белоконева Н.В., Белоконевой О.Г., Саркисовой О.И., Новикова В.Е., Новиковой Н.П. сводятся к иной в отличии от суда первой инстанции оценке исследованных по делу доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Подольского городского суда от 21 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сидоренко В.В., Белоконева Н.В., Белоконевой О.Г., Саркисовой О.И., Новикова В.Е., Новиковой Н.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: