Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2014 (1-555/2013;) от 26.12.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                  3 февраля 2014 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лесосибирска Оласюк О.В.,

подсудимого Костенко Е.В.,

защитника адвокатов Брюханова В.А.,

предоставившего удостоверение № 1590 и ордер № 119 от 03 февраля 2014 года,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.П.,

а также с участием потерпевшего ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-54/2014 (2312215) в отношении:

Костенко Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

05 мая 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,     

17 сентября 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 05 мая 2009 года по ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, постановлением от 23 декабря 2010 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 12 дней, постановлением от 11 мая 2011 года условно - досрочное освобождение отменено, направлен в для отбывания наказания в колонию – поселение сроком на 9 месяцев 12 дней.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костенко Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Костенко совместное ФИО8 находились в помещении бокса №, расположенного в гаражном кооперативе <данные изъяты> по <адрес>, где распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Костенко в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бокса №, расположенного в гаражном кооперативе <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, решил похитить, принадлежащее ФИО3 имущество. Реализуя задуманное, Костенко ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, в помещении бокса №, расположенного в гаражном кооперативе <данные изъяты> по <адрес>, воспользовался тем, что находящийся с ним ФИО8 в алкогольном опьянении спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений из салона автомобиля <данные изъяты>, находившегося в боксе, похитил принадлежащее ФИО3 имущество:

Лазер-радар-детектор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также из помещения бокса похитил, принадлежащие ФИО3:

Аккумуляторную дрель - шуруповерт <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;

Угловую шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным у ФИО3 имуществом Костенко с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Костенко причинил ФИО3 ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для него значительным.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого Костенко Е.В., который вину в совершении инкрементируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил ранее незнакомого ему ФИО8, который пригласил его в бокс, расположенный в гаражном кооперативе <данные изъяты> по <адрес>, в котором он жил и одновременно с этим являлся сторожем. ФИО8 сам открыл бокс, там находилась собака. Они разместились в боксе за столом и стали распивать «боярышник». Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решили отдохнуть. ФИО8 сказал, что у него на 2-ом этаже имеется диван, а ему он предложил прилечь на сиденье в автомобиле, который на то время стоял в боксе и дверцы его были не закрыты. ФИО8 поднялся наверх и там уснул. Он лег на заднее сиденье в автомобиле-иномарке серого цвета. Немного полежав, решил совершить кражу инструмента с целью последующей продажи. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля, с переднего стекла снял и похитил антирадар. Затем из помещения бокса, а именно: со скамьи у стола похитил шуруповерт, с верстака - шлифовальную машинку. С похищенным имуществом вышел из помещения бокса. В ту же ночь в районе <адрес> все похищенное он продал незнакомому водителю такси за <данные изъяты>. Деньги вскоре потратил на спиртное и сигареты.

Вина подсудимого в совершении названного преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела:

Показаниями потерпевшего ФИО3, которыми установлено, что в личном пользовании у него имеется автомобиль «<данные изъяты>. Данный автомобиль он хранил в боксе № в гаражном кооперативе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, принадлежащем его родственнику ФИО7 Так же в этом гараже он хранит свой инструмент. В боксе у ФИО19 живет сторож ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он поставил свою машину в бокс, ФИО8 находился в боксе. Дверцы машины не закрывал, отправился домой. ФИО8 закрыл за ним дверь бокса. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он пришел в гараж и обнаружил, что из его автомобиля исчез антирадар, а так же из помещения гаража был похищен его инструмент: шлифовальная машинка и шуруповерт. ФИО8 признался, что в ту ночь у него ночевал ранее ему незнакомый мужчина. Впоследствии установили его данные - Костенко Е.В.. ФИО8 разрешил Костенко остаться в боксе и отдохнуть в салоне автомобиля. Хищением ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, который для него является значительным. В настоящее время ущерб, причиненный хищением ему возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО7, который суду пояснил, что у него имеется бокс № в гаражном кооперативе <данные изъяты> по <адрес>. В свой гараж он разрешает ставить автомобили своим друзьям и родственникам. В боксе у него проживает его знакомый ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ он утром уехал в <адрес>. Ему было известно, что в его бокс поставил свой автомобиль <данные изъяты> родственник ФИО3. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сообщил, что в боксе из его автомобиля исчез антирадар, а так же из гаража шлифовальная машинка и шуруповерт. Кроме этого, ФИО3 сообщил, что той ночью в боксе с ФИО8 ночевал мужчина по имени ФИО28. В дальнейшем установлено, что это был ранее ему незнакомый Костенко. По данному факту ФИО3 с заявлением обратился в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он работает в лесу на заготовке пиломатериала. Ранее проживал в боксе № в гаражном кооперативе <данные изъяты> по <адрес>, у знакомого ФИО7. В этот бокс ставил свой автомобиль родственник ФИО19 -ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> он вышел на улицу и в районе <адрес> встретил ранее незнакомого Костенко. В ходе разговора выяснилось, что Костенко некуда идти, он предложил переночевать ему в боксе. Вдвоем пришли в бокс, распили спиртное, потом решили отдохнуть. Он предложил Костенко лечь на заднее сиденье автомобиля ФИО3. Сам он поднялся на 2-ой этаж и лег там на диван. Утром в бокс пришел ФИО3, завел свой автомобиль и обнаружил, что из салона исчез антирадар, а так же в боксе не оказалось и его ФИО30 инструмента: шлифовальной машинки,- она лежала на лавке у стола; шуруповерта, который находился на верстаке. На тот момент Костенко в боксе уже не было. Он сразу рассказал про Евгения, которому разрешил переночевать в боксе. Немного позже он встретил Евгения в районе рынка по <адрес>, тот признался ему в краже, и тут же убежал от него. ( л.д. 51-56)

Показаниями свидетеля ФИО31, который суду пояснил, что является, полицейским ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на смене в группе с ФИО32 и ФИО33 на маршруте патрулирования в южной части <адрес>. В районе <адрес> к ним обратился гражданин ФИО3, который пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля <данные изъяты>, стоящего в боксе по <адрес>, был похищен антирадар, а так же инструмент. Тут же ими был опрошен сторож этого бокса -ФИО8, который пояснил, что данное имущество из бокса похитил Костенко Евгений, который в ту ночь ночевал в этом боксе. В ходе оперативно-разыскных мероприятий ими в районе <адрес> был установлен и задержан гр. Костенко Е.В., который был сначала доставлен в бокс.по <адрес>, где сторож ФИО8 его опознал, сказал, что именно он остался в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ ночевать в боксе, а утром его уже в боксе не было. ФИО3, придя в бокс за машиной, обнаружил отсутствие антирадара и инструмента. После этого гр. Костенко Е.В. был доставлен в дежурную часть Отдела полиции.

Протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения бокса <данные изъяты> расположенного в гаражном кооперативе <данные изъяты> по <адрес>, в ходе которого заявленного ФИО3 имущества, было не обнаружено.(л.д. 5-8)    .

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО9 документов на похищенное имущество: копия чека, кассовый чек, руководство по эксплуатации на угловую шлифовальную машину <данные изъяты>; гарантийный талон, кассовый чек, руководство по эксплуатации на аккумуляторную дрель - шуруповерт <данные изъяты>

гарантийный талон, товарный чек, руководство пользователя на лазер-радар-детектор <данные изъяты>.(л. д. 28 ),

Протоколом осмотра, изъятых у потерпевшего ФИО3 документов: копии чека, кассового чека, руководства по эксплуатации на угловую шлифовальную машину <данные изъяты>; гарантийного талона, кассового чека, руководства по эксплуатации на аккумуляторную дрель - шуруповерт <данные изъяты>; гарантийного талона, товарного чека, руководства пользователя на лазер-радар-детектор <данные изъяты> которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 29-39,40 )

Данных справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, где указана вероятная стоимость: угловой шлифовальной, машины <данные изъяты> - <данные изъяты>; аккумуляторной дрели - шуруповерта <данные изъяты> - <данные изъяты>; лазера-радара-детектора <данные изъяты>- <данные изъяты>.( л. д. 64 )

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Костенко Е.В. указал на бокс № в гаражном кооперативе <данные изъяты> по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, из стоящего в боксе автомобиля он похитил антирадар, шлифовальную машинку похитил с лавки у стола в боксе и совершил хищение шуруповерта, который находился на верстаке, (л.д. 103 - 108 )

Протоколом явки с повинной Костенко Е.В., в которой он указал, что в ДД.ММ.ГГГГ находился в боксе гаражного кооператива по <адрес>, откуда похитил инструмент, который впоследствии продал. (л.д. 76 )

Исследовав в совокупности вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Костенко Е.В. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, суд квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину суд находит обоснованным, поскольку ущерб как значительный определен потерпевшим, соответствует примечанию к статье 158 УК РФ.

<данные изъяты>

Объективность и обоснованность выводов врачей – экспертов у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого Костенко Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Костенко Е.В. суд учитывает полное признание вины, бесспорное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие явки с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, наличие у подсудимого постоянного места жительства, состояние его физического и психического здоровья подсудимых.

При этом, учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего его наказание, а именно рецидива преступлений, образованного за ранее совершенные аналогичные преступления, общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно исключительно при помощи назначения наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом вышеперечисленного комплекса обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным отбытие наказания подсудимым в порядке условного осуждения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, социальной значимости, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: документы на похищенное имущество: копию чека, кассовый чек, руководство по эксплуатации на угловую шлифовальную машину <данные изъяты>; гарантийный талон, кассовый чек, руководство но эксплуатации на аккумуляторную дрель - шуруповерт <данные изъяты> гарантийный талон, товарный чек, руководство пользователя на лазер-радар-детектор <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3.

Прокурором подано заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в сумме <данные изъяты>, оплаченных из Федарального бюджета за участие адвоката Брюханова В.А. на предварительном следствии. В соответствии со ст.132 УПК РФ данное заявление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Костенко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Костенко Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Костенко Е.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в период испытательного срока не менять без уведомления указанного органа место жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию по графику установленному названным органом.

Меру пресечения Костенко Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Костенко Е.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в период испытательного срока не менять без уведомления указанного органа место жительства, по графику установленному названным органом являться на регистрацию.

Взыскать с Костенко Е.В. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в доход Федерального бюджета РФ в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства: документы на похищенное имущество: копию чека, кассовый чек, руководство но эксплуатации на угловую шлифовальную машину <данные изъяты>; гарантийный талон, кассовый чек, руководство но эксплуатации на аккумуляторную дрель - шуруповерт <данные изъяты>; гарантийный талон, товарный чек, руководство пользователя на лазер-радар-детектор <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Абросимова