Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2925/2021 ~ М-2043/2021 от 19.04.2021

63RS0038-01-2021-003398-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2925/2021 по иску Лемжиной О.С. к Николаевой Л.А. о взыскании денежных средств по устной договоренности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лемжина О.С. обратилась в суд с иском к Николаевой Л.А. о взыскании денежных средств по устной договоренности с последующими уточнениями, мотивировав свои требования тем, что 20.11.2020 года Николаева Л.А. взяла у Лемжиной в долг сумму денег в размере 200 000 рублей. Срок возврата был заранее оговорен на 27.11.2020 г. Денежные средства, по ее словам, были нужны на личные нужды. Факт передачи денег не подтверждается распиской, так как «их с ответчиком отношения были доверительные». Факт передачи денег могут подтвердить три свидетеля: Лемжин М.А., Пашков Н.Е., Иванов Ф.А. На судебном заседании по делу № 2-1196/2021 в Промышленном районном суде г.Самара 25.03.2021г. ответчик подтвердила факт получения денег в долг от истца, что подтверждено протоколом судебного заседания от 25.03.2021 г. по делу №2-1196/2021. Истец считает необходимым на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, По состоянию на 19.04.2021 г, размер процентов 3 553 руб. 49 кон. После уточнения исковых требований, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 200 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в по ст. 395 ГК РФ в размере 3553,49 руб., сумму госпошлины за подачу искового заявления в размере 4 935,53 руб.

В судебном заседании истец Лемжина О.С., представитель истца по доверенности Парфенов Д.И. поддержали уточненные исковые требования. Истец пояснила суду, что «у них есть аудиозапись, где Николаева четко говорит, что деньги у неё она брала на личные нужды, а не в счет заработной платы». По зарплате все вопросы решены в Промышленном районном суде. Судья не единожды задавала ответчику вопрос по денежной сумме, там есть ответ Николаевой. Истец лично передала Николаевой деньги. Деньги отдала без расписки, поскольку у Николаевой есть фирма по аудиту, фирмой занималась около 10 лет, в публичном доступе есть такие сведения. Николаева платежеспособна. У неё попросили деньги в долг и она 20.11.2020 г. дала деньги в долг, ответчик знает, что взяла деньги. Это личные средства истца, которые она передала Николаевой.

Ответчик Николаева Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поскольку считает, что это – «не займ, а другие отношения», также суду пояснила, что она работала официально у Лемжиной в ООО «Карго-Тревел», вела всю бухгалтерию, а также работала неофициально в фирмах этой семьи: в ИП «Лемжина О.С», ИП «Лемжин М.А.» (супруг истца), в ИП «Кошечко» (мать супруга истца), в ООО «ВЕРВОЕР», в ООО «ДЛЦ», за эту неофициальную работу с ней рассчиталась 30.11.2020 г. Лемжина О.С., просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Судом установлено следующее:

Как указывает истец, 20.11.2020 года она передала в долг ответчику Николаевой Л.А. 200 000 рублей со сроком возврата денежных средств 27.11.2020г., при этом никакого подтверждающего документа, удостоверяющего передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы в долг в материалы дела истцом не представлено.

Как указывает истец Лемжина О.С. в тексте искового заявления, между ней и Николаевой Л.А. были доверительные отношения, в связи чем Лемжина отдала в долг Николаевой денежные средства без расписки, что могут подтвердить свидетели. Напротив, в судебном заседании Лемжина поясняла, что 20.11.2020 г. дала в долг Николаевой 200 000 руб. без расписки на 7 дней, поскольку «была уверена в платежеспособности Николаевой, работающей в фирме по аудиту», при этом в суде Лемжина не опровергла факта неофициальной работы Николаевой в указанных Николаевой организациях и ИП, свидетелей в суд не приглашала, поясняла лишь, что «Виписки можно взять в общем доступе, а ведомости – в её компьюторе».

В п. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016г. указано, что передача денежной суммы конкретным займодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждении факта получения Николаевой Л.А. денежных средств в сумме 200 000 руб. истцом представлен протокол судебного заседания Промышленного районного суда г. Самара от 25.03.2021г., из которого следует, что в судебном заседании 25.03.2021г. при рассмотрении дела по иску Николаевой Л.А. к ООО «Карго-Тревел» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, Николаева Л.А. на вопросы суда пояснила, что факт получения денежных средств в размере 200 000 рублей она признает, но это личные отношения, к заработной плате отношения эти денежные средства не имеют (л.д. 9)

В суде при рассмотрении данного дела ответчик Николаева Л.А. пояснила, что денежных средств в долг у Лемжиной она не брала, никаких взаимоотношений займа между ними не было. Трудовой договор был заключен между ней и ООО «Карго-Тревел», о взыскании заработной платы в пользу Николаевой с ООО «Карго-Тревел», директором которой является Лемжина О.С., рассматривался спор в Промышленном районном суде, для иных организаций семьи Лемжиной О.С. она составляла бухгалтерскую документацию неофициально, за неофициальную работу во всех указанных организациях с ней всегда рассчитывались наличными денежными средствами, например, ранее в сентябре 2019 г. расчет с ней произвел Лемжин – супруг истца – в размере 91 000 руб., в долг она у Лемжиной никогда не просила.

В материалы дела Николаевой представлены заверенные электронными цифровыми подписями документы по работе с ООО «ВерВоер», ООО «деловой Логистический Центр», ИП Кошечко Л.А., ИП Лемжин М.А., ИП Лемжина О.А.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В данном случае никаких расписок, послуживших основанием для взыскания с ответчика денежных средств, в материалах дела не имеется.

При этом ответчик указывает на то обстоятельство, что никаких отношений займа между Лемжиной и ею не было, денежных средств в долг от истца она не получала.

При таких обстоятельствах оснований для признания предоставленной истцом копии протокола судебного заседания от 25.03.2021г., в котором ответчик Николаева Л.А. указывает на получение ею от Лемжиной 200 000 рублей, «но это личные отношения, к заработной плате эти отношения не имеют» л.д.9, доказательством передачи денег в долг, у суда не имеется.

Кроме того, истцом не опровергнут факт неофициальной работы Николаевой в организациях семьи Лемжиной, в связи с чем, неясно какой именно контекст был в словах Николаевой под протокол судебного заседания от 25.03.2021 г. по гражданскому делу по её иску о взыскании заработной платы: «получила 200 000 руб., но это личные отношения, к заработной плате эти отношения не имеют».

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018) указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы

Других доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, кроме протокола судебного заседания от 25.03.2021г., в котором нет подтверждения «о получении Николаевой денег в долг» истцом суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лемжиной О.А. о взыскании денежных средств по устной договоренности, поскольку представленные истцом доказательства, а именно протокол с/з от 25.03.2021г. не подтверждает заключение между сторонами договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования о взыскании денежных средств по устной договоренности, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований Лемжиной О.С. о взыскании денежных средств по устной договоренности и процентов по ст. 395 ГК РФ, отказано, основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лемжиной О.С. к Николаевой Л.А. о взыскании денежных средств по устной договоренности в размере 200 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 30.08.2021г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева