Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2016 от 23.03.2016

Мировой судья Волкова Л.П.                                                                       дело № 12-76/2016

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша         23 мая 2016 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя Карельской таможни Гренрус Х.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карельской таможни на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - компании «В.Орава Т:ми» («V.OravaT:mi»),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша РК от 24 февраля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении компании «В.Орава Т:ми» («V.OravaT:mi»), прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением не согласна Карельская таможня, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение, указав, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Карельской таможни Гренрус Х.Э., действующая на основании доверенности, требования жалобы поддержала по изложенным в ней доводам. Просит суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 24 февраля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - компании «В.Орава Т:ми» («V.OravaT:mi»), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица не заявлено.

Заслушав объяснения представителя Карельской таможни, допросив свидетеля Р.И.А., изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 163 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные ст. 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет таможенному органу, в частности документы и сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов (п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС).

Из материалов дела следует, что 16 октября 2015 года в 11 час. 56 мин. на таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни прибыло транспортное средство VOLVO, регистрационный номер № Х, с прицепом NTM, регистрационный номер № Х, под управлением водителя О.В.А., который предъявил для таможенного контроля в таможенный орган временную таможенную декларацию № Х, накладную №10 от 16.10.2015 на перемещаемые в транспортном средстве товары - пиловочник сосна, неокоренный, необработанный, фактический объем 25,16 куб. м., вес брутто 18 115,2 кг., стоимостью 22 000 руб. Перевозчиком товара согласно представленным документам является компания «В.Орава Т:ми» («V.OravaT:mi»).

В ходе таможенного досмотра транспортного средства (акт таможенного досмотра № Х) установлено, что фактический вес транспортного средства с товаром превышает сведения, заявленные в товаросопроводительном документе: при взвешивании транспортного средства с товаром в статическом режиме вес составляет 43 920 кг.; вес порожнего транспортного средства - 19 500 кг.; вес товара, согласно CMR №10 от 16 октября 2015 года, составляет 18 115,2 кг. Таким образом, фактический вес перемещаемого товара превышает заявленный на 6190,8 кг.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении компании «В.Орава Т:ми» («V.OravaT:mi») дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях компании «В.Орава Т:ми» («V.OravaT:mi») состава административного правонарушения, поскольку обстоятельств виновности иностранного юридического лица в совершении административного правонарушения по делу не установлено.

Оснований согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях компании «В.Орава Т:ми» («V.OravaT:mi») состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, не имеется.

При проведении таможенного досмотра установлено несоответствие веса перемещаемого в транспортном средстве товара: пиловочник сосна, неокоренный, необработанный, данным, приведенным в товаросопроводительных документах.

Согласно представленным таможенному органу документам, единицей измерения товара - является объем в кубических метрах и вес в килограммах.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, являются противоправные деяния, выражающиеся в действиях по сообщению в таможенный орган недостоверных сведений при прибытии на таможенную территорию Таможенного Союза, убытии с таможенной территории Таможенного Союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения. Сообщенная информация должна касаться: количества грузовых мест; маркировки грузовых мест и грузов; наименования, веса брутто и (или) объема товаров.

В силу ст. 3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной 19 мая 1956 года в Женеве, перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках, возложенных на них обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции перевозчик, при принятии груза, обязан проверить, в том числе, точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, весе, а также их маркировки и номеров.

Как следует из п. 2 ст. 8 Конвенции, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.

Пункт 3 ст. 8 Конвенции предоставляет право отправителю требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения.

Указанные положения Конвенции не исключают возможности перевозчика принять меры для надлежащего исполнения обязанностей, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.

Факт совершения компанией «В.Орава Т:ми» («V.OravaT:mi») административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом опроса свидетеля О.В.А., актом таможенного досмотра, протоколом №10 выполнения измерений объемов штабеля (партии) круглых лесоматериалов от 16.10.2015, сведениями ПО «Рубеж», фотографиями.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Из объяснений водителя О.В.А. следует, что он самостоятельно загрузил товар - пиловочник сосновый, а также вместе с представителем грузоотправителя принимал участие в измерениях. Весового оборудования, позволяющего произвести взвешивания у него, и у грузоотправителя нет.

Учитывая, что компанией «В.Орава Т:ми» («V.OravaT:mi») перевозились пиловочник сосновый, расхождение составило 6190,8 кг., суд приходит к выводу, что такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьёй не дана юридическая оценка всем обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Карельской таможни удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - компании «В.Орава Т:ми» («V.OravaT:mi»), отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - компании «В.Орава Т:ми» («V.OravaT:mi») на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия.

Судья                            И.А. Сафарян