Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3036/2010 ~ М-2106/2010 от 14.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2010 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Рукосуевой В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова А. Н. к Ганьжур И. А. о вселении, встречному иску Ганьжур И. А. к Тихомирову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Тихомиров А. Н. обратился в суд с иском к Ганьжур И. А. о вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что 12 мая 2003 года указанная квартира была приватизирована Ганьжур И. А., Ганьжур М. А., Ганьжур А. И., Тихомировой М. А., Тихомировой К. А. На момент приватизации он (истец) был зарегистрирован в спорной квартире, но от участия в приватизации отказался, оформив соответствующее заявление у нотариуса. С ноября 2002 года и по настоящее время вместе с семьей он временно проживает в общежитии по <адрес>. Весной 2010 года он решил вернуться на постоянное место жительства в спорную квартиру, однако ответчик препятствует его вселению.

Ответчик Ганьжур И. А обратился со встречным иском к Тихомирову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя тем, что в ноябре 2002 года Тихомиров А. Н. вместе со своей семьей добровольновыехал из спорной квартиры, и до настоящего времени постоянно проживает в общежитии по <адрес>, каких-либо вещей в спорной квартире не имеет, намерение оплачивать коммунальные услуги за себя по месту регистрации не высказывал. 27 июня 2003 года он добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца-ответчика Хендогиной Е. Г. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором она просила производство по делу прекратить.

Заявленный представителем истца-ответчика отказ от иска судом был принят, вынесено определение от 08 октября 2010 года о прекращении производства по делу в части.

В судебное заседание истец-ответчик Тихомиров А. Н. и его представитель Хендогина Е. Г., извещенные надлежащим образом, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что признают встречные исковые требования.

Ответчик-истец Ганьжур И. А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель Торопынин Ю. С. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) встречные исковое требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения в соответствии с изложенным выше.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска Тарасова Л. А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица: Ганьжур М. М., Ганьжур А. И., Ганьжур И. А., Тихомирова М. А., Тихомирова О. И., действующая в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери Тихомировой Е. А. в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав представителя ответчика-истца, исследовав материалы дела, суд считает, что встречные исковые требования Ганьжур И. А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 12 мая 2003 года Ганьжур И. А., наряду с Ганьжур М. М., Ганьжур А. И., Ганьжур И. А., Тихомировой М. А., Тихомировой О. И. и Тихомировой М. А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что также подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 01 июля 2010 года, согласно которой спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности указанным выше лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 2 указанной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно выписке из домовой книги от 15 апреля 2008 года ответчик Тихомиров И. Н. имел регистрацию в спорной квартире в период с 18 марта 1994 года по 27 июня 2003 года. С ноября 2002 года ответчик в спорной квартире не проживает, в связи с выездом на постоянное место жительства в общежитие по <адрес>. На протяжении длительного промежутка времени на спорную жилплощадь он претензий не предъявлял, как в добровольном, так и в принудительном порядке вселиться не пытался, вещей в спорной квартире не имеет, материальной помощи по оплате коммунальных услуг истцу не оказывает. Данные обстоятельства стороной истца-ответчика не оспариваются, встречный иск признан им в полном объеме.

Таким образом, ответчик выехал из квартиры по адресу: <адрес> добровольно, на спорную жилплощадь не претендует, ни в добровольном, ни в принудительном порядке вселяться в квартиру не пытался, его вещи в квартире отсутствуют, совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, проживает по другому адресу, тем самым, перестал быть членом семьи нанимателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причин вынужденного ухода ответчика из спорной квартиры не усматривается, суд считает, что Тихомиров А. Н. фактически утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем, встречные исковые требования Ганьжур И. А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Встречные исковые требования Ганьжур И. А. к Тихомирову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тихомирова А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Киселева Е. Ю.