Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2016 ~ М-33/2016 от 28.01.2016

Гражданское дело № 2-88/2016

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское                                                      22 апреля 2016 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Казаченко В.П. и Квек Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Петровский районный суд с иском к Казаченко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаченко В.П. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-ф на сумму <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения возврата выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора Казаченко В.П. обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до 30 (31) числа каждого месяца.

Истец свои обязательства по договору выполнил, и денежные средства были перечислены продавцу автомобиля.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>

Казаченко В.П. продал заложенный автомобиль, в связи с чем, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Квек Д.С.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал. В материалах дела имеется просьба представителя ООО «Русфинанс Банк» Попова А.В., действующего на основании доверенности о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Казаченко В.П. в судебном заседании не присутствовал. Телеграмма не вручена по причине отсутствия адресата, члены семьи отказались получить телеграмму. Судом были приняты все возможные меры и созданы все условия для реализации ответчиком права на участие в судебном заседании, возможность получения повесток зависела только от усмотрения самого ответчика.

Ответчик Квек Д.С. в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо просьб об отложении дела, а также наличия уважительных причин, не позволивших ему явиться в судебное заседание, от ответчика не поступало, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Отсутствие в судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон и не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

        Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. При котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Казаченко В.П., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16, 50 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA 217230 LADAPRIORA 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет средний серо-зеленый мет. Факт перечисления денежных средств в указанной сумме подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств торгующей организации (продавцу) по договору купли-продажи автомобиля.

Пункт 8.1 кредитного договора предоставляет истцу право потребовать досрочно возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору. Поскольку Казаченко В.П. не исполнял свои обязательства по кредитному договору должным образом, у истца возникло право досрочно истребовать денежные средства.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и принимает решение о взыскании с Казаченко В.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность в размере <данные изъяты>., которая состоит из: текущий долг по кредиту -<данные изъяты>

         В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно информации УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA 217230 LADAPRIORA 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет средний серо-зеленый мет., ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ был перерегистрирован с Казаченко В.П. и до настоящего времени значится за Квек Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>А.

Согласие на отчуждение предмета залога Казаченко В.П. от ООО «Русфинанс Банк» не получал.

       В соответствии со ст. 351 ГК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

          Согласно чч.1-2 ст. 334 ГК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. А также возмещение необходимых расходов залогодателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Согласно п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество( п.1 ст. 353 ГК РФ). Федеральный Закон № 367-ФЗ вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.3 ст. 3 указанного Федерального закона положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются в правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

     Сторонами не представлен договор купли продажи, заключенный между Казаченко В.П. и Квек Д.С., однако суд принимает во внимание, что автомобиль был перерегистрирован ДД.ММ.ГГГГ с выдачей гос.рег. знака Р746АР750, следовательно, в настоящее время собственником автомобиля LADA 217230 LADAPRIORA, год выпуска 2013, идентификационный номер № (предмет залога), является Квек Д.С..

В суд соответчиком Квек Д.С. не представлено доказательств, что он не знал и не должен был знать, что автомобиль LADA 217230 LADAPRIORA 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет средний серо-зеленый мет. является предметом залога. Встречные исковые требования Квек Д.С. не заявлены.

Обязательство, обеспеченное данным залогом не исполнено.

    Статья 348 ГК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

     При этом согласно п.1 ст. 353 ГК РФ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

    Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

    Таким образом, добросовестность действий Квек Д.С., как покупателя этого автомобиля, не может являться основанием для отказа в истребовании заложенного автомобиля и обращении на него взыскания.

      Начальную продажу цену заложенного имущества суд считает возможным установить согласно « Письму справочного характера о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства» АвТ - 2774 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» при подаче искового заявления была заплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., следовательно, именно такая сумма должна быть взыскана с ответчика Казаченко В.П. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

        Взыскать с Казаченко В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО "Русфинанс Банк", г. Самара, ул. Чернореченская, 42-а, ИНН 5012003647, ОРГН 1026300001991 дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме-<данные изъяты>.

         Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль LADA 217230 LADAPRIORA, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № цвет средний серо-зеленый мет., принадлежащий на праве собственности Квек Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>А в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., установив начальную продажную стоимость залогового имущества согласно «Письму справочного характера о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства» АвТ-2774 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

         Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                               В.И. Шарлаимова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2016 года.

        Судья                                                                                В.И. Шарлаимова